Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2013 от 06.06.2013

Дело 1-48/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ            

г.Нововоронеж 26.06.2013г.

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя Урюпина В.Г.,

подсудимого Верлина А.В.,

защитника Макаровой С.С., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Григорьевой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Верлина А.В., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верлин А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, капитан полиции В.А.. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 27 отделения полиции межмуниципального отдела МВД России на режимных объектах Воронежской области, и в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела МВД России на режимных объектах Воронежской области Насоновым А.В., по специальному полномочию, осуществляя функции представителя власти, наделен согласно Федеральному закону «О полиции» от 27.02.2011г. № 3-ФЗ властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ, в отделение полиции № от заместителя начальника отделения Медведкова А.И. поступил рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут в гаражном кооперативе № <данные изъяты>» г.Нововоронежа, рядом с гаражом №, Верлин А.В. слил дизельное топливо из автомобиля «Камаз», г.р.з. № принадлежащего <данные изъяты>». Указанный рапорт зарегистрирован в КРСП отделения полиции № за № от ДД.ММ.ГГГГ, и проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поручено участковому уполномоченному полиции <данные изъяты> В.А.

ДД.ММ.ГГГГ, в служебный кабинет <адрес> В.А. расположенный по адресу: г.<адрес> прибыл Верлин В.А., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки должностному лицу – сотруднику полиции, проводившему процессуальную проверку в отношении него, с целью уклонения от установленной законом ответственности за совершенное противоправное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение дачи взятки, осознавая, что В.А. является представителем власти, Верлин В.А. предложил ему взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за не привлечение к установленной законом ответственности за совершенное противоправное деяние, на что В.А. ответил категорическим отказом, пояснив, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого Верлин В.А. договорился с Тарасовым В.А. о встрече в его служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Верлин В.А. прибыл в <адрес> по адресу: <адрес>, где имея умысел на дачу взятки с целью уклонения от уголовной ответственности, понимая, что В.А.. является представителем власти, т.е. должностным лицом, уполномоченным УПК РФ на производство процессуальных проверок в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, обладающий правом самостоятельно принимать процессуальные решения в порядке ст.145 УПК РФ, около 13 часов 30 минут вошел в служебный кабинет В.А. №, и в ходе беседы с ним лично передал ему в качестве взятки бумажный почтовый конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пятью купюрами номиналом по одной тысяче рублей, однако его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

С предъявленным обвинением подсудимый Верлин А.В. согласен, признал себя полностью виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Урюпин В.Г., защитник Макарова С.С. не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Верлин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый Верлин А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного Верлиным А.В. произведена верно по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении вида и меры наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и удовлетворительно по месту работы, его семейного и материального положения, с учетом тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Верлину А.В. наказание в виде штрафа.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Верлина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде семикратной суммы взятки, или в размере <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Верлина А.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – 2 листа формата А-4 детализации звонков, диск с видеозаписью – хранить при деле, материал проверки КУСП № хранить в <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий С.В. Палагин