Решение по делу № 2-896/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-896/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Питериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Марушенковой И.Г. к ОАО «АльфаСтрахование», Микляеву Д.О. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Марушенкова И.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Микляеву Денису Олеговичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> г. в период времени с <данные изъяты> водитель Микляев Д.О., управляя личным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал, находясь в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. В указанный выше момент времени Микляев Д.О., в нарушение требований п. 10.2. ПДД РФ, вел свой автомобиль со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 60 км/ч. При этом Микляев Д.О., нарушая требования п.п. 1.5., 9.1., 10.1, 11.1. ПДД РФ, выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с ехавшим ему на встречу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Марушенковой И.Г.. В результате истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих костей левой голени со смещением, закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга. В связи с указанными событиями истец была нетрудоспособна на протяжении длительного времени, в период с <данные изъяты> была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность в ООО «Очарование» и не получила доход в виде ежемесячной заработной платы. Кроме того истцу на протяжении длительного периода времени были причинены нравственные и физические страдания в связи с виновными действиями Микляева Д.О. Наличие причинной связи между указанными выше нарушениями Микляевым Д.О. требований пунктов ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Микляева Д.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за причинение его действиями при ДТП по неосторожности телесных повреждений истцу, оцениваемых как тяжкий вред здоровью. Вина Микляева Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлена приговором Заводского районного суда г. Орла от <данные изъяты> г., оставленным без изменений апелляционным постановлением от <данные изъяты>. Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда. Гражданская ответственность Микляева Д.О. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование». Истец с <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в больнице. После окончания <данные изъяты> г. стационарного лечения истец проходила амбулаторное лечение по <данные изъяты> Среднемесячный заработок, не полученный истцом по вине Микляева Д.О. за период вынужденной нетрудоспособности с <данные изъяты> с учетом требований ч. 3 ст. 1086 ГК РФ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Сумма утраченного истцом заработка за период её нетрудоспособности 5 месяцев 18 дней составит <данные изъяты> рублей. Сумму утраченного истцом заработка было обязано выплатить истцу ОАО «АльфаСтрахование». Для получения указанной выше денежной суммы истец <данные изъяты> обратилась с письменным требованием к ОАО «АльфаСтрахование», приложив к заявлению необходимые медицинские документы, подтверждающие период вынужденной нетрудоспособности, размер среднемесячного заработка, а так же иные необходимые документы. 24.12.2014 года ОАО «АльфаСтрахование» на расчетный счет истца, перечислило деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, до настоящего времени ОАО «АльфаСтрахование» незаконно не перечисляет истцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В результате виновных действий Микляева Д.О. истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с телесными повреждениями, болью, временной потерей трудоспособности. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда обосновывается характером и тяжестью телесных повреждений, полученных истцом при ДТП, а так же тем, что после ДТП истец испытывала сильные боли, которые в меньшем объеме имеют место до настоящего времени. Истец так же переносит сильные нравственные страдания вследствие того, что <данные изъяты> года ей предстоит очередная операция по удалению из поврежденной при ДТП кости левой ноги металлического фиксатора. Прохождение длительного стационарного и амбулаторного лечения лишили истца возможности вести прежний образ жизни, общаться с близкими, друзьями, знакомыми и коллегами по работе, истец длительное время была лишена возможности заниматься на работе любимым делом. Истец так же сильно переживала о том, что после ДТП длительное время не имела возможности в прежнем объеме общаться и осуществлять заботу о своей единственной дочери, которую воспитывает одна без отца. Просила суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Марушенковой И.Г. в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца, деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с Микляева Д.О. в пользу Марушенковой И.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Марушенкова И.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Марушенковой И.Г. по доверенности Костомаров А.В. заявленные исковые требования уточнил, основываясь на доводах, изложенных в иске. Просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Марушенковой И.Г. в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца, деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Взыскать с Микляева Д.О. в пользу Марушенковой И.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Ответчик Микляев Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет по доверенности Ильина С.В.

    Представитель ответчика Микляева Д.О. по доверенности Ильина С.В. исковые требования истицы Марушенковой И.Г. признала частично, в размере <данные изъяты> рублей, просила учесть, что ответчик добровольно выплатил истице <данные изъяты> рублей, просила суд в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3. Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Федеральный закон») основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> г. в период времени с <данные изъяты> водитель Микляев Д.О., управляя личным автомобилем марки «Хендай Салярис» государственный регистрационный знак У 141 СТ 57 rus, следовал, находясь в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. В указанный выше момент времени Микляев Д.О., в нарушение требований п. 10.2. ПДД РФ, вел свой автомобиль со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги не более 60 км/ч. При этом Микляев Д.О., нарушая требования п.п. 1.5., 9.1., 10.1, 11.1. ПДД РФ, выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с ехавшим ему на встречу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Марушенковой И.Г..

В результате истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих костей левой голени со смещением, закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга. В связи с указанными событиями истец была нетрудоспособна на протяжении длительного времени, в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность в ООО «Очарование» и не получила доход в виде ежемесячной заработной платы.

Наличие причинной связи между указанными выше нарушениями Микляева Д.О. требований пунктов ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием подтверждается материалами уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного в отношении ответчика Микляева Д.О. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за причинение его действиями при ДТП по неосторожности телесных повреждений истцу, оцениваемых как тяжкий вред здоровью.

Вина Микляева Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлена приговором Заводского районного суда г. Орла от <данные изъяты> оставленным без изменений апелляционным постановлением от <данные изъяты>. судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда.

Гражданская ответственность Микляева Д.О. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Судом установлено, что истица с <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в больнице. После окончания <данные изъяты> стационарного лечения истица проходила амбулаторное лечение по <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из медицинской карты Марушенковой И.Г. №*** от ДД.ММ.ГГ г.

Среднемесячный заработок, не полученный Марушенковой И.Г. по вине Микляева Д.О. за период вынужденной нетрудоспособности с <данные изъяты>. с учетом требований ч. 3 ст. 1086 ГК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается справкой. Таким образом, сумма утраченного Марушенковой И.Г. заработка за период ее нетрудоспособности 5 месяцев 18 дней составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты>).

Для получения указанной выше денежной суммы Марушенкова И.Г. <данные изъяты> обратилась с письменным требованием к ОАО «АльфаСтрахование», приложив к заявлению необходимые медицинские документы, подтверждающие период вынужденной нетрудоспособности, размер среднемесячного заработка, а так же иные необходимые документы, что подтверждается заявлением.

<данные изъяты> ОАО «АльфаСтрахование» на расчетный счет Марушенковой И.Г. перечислило деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что сторона истца не оспаривала.

Таким образом, до настоящего времени ОАО «АльфаСтрахование» незаконно не выплатило истице Марушенковой И.Г. деньги в сумме <данные изъяты>

Определяя размер утраченного заработка, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд исходит из расчетов, предоставленных истицей.

Поскольку с <данные изъяты> истица, в связи с повреждением здоровья, полученного в результате ДТП, находилась на стационарном, а затем амбулаторном лечении, суд считает обоснованным за этот период взыскать в пользу истицы размер утраченного заработка, исчисленного как 100 % утраты трудоспособности, поскольку в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении гражданин полностью освобождается от работы, в связи с чем, полная утраты им трудоспособности на этот период предполагается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истицы Марушенковой И.Г. единовременно утраченный заработок за период с <данные изъяты> сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке удовлетворения требований истицы о выплате суммы утраченного заработка, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в размере <данные изъяты> коп.

В результате виновных действий Микляева Д.О. истице Марушенковой И.Г. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с телесными повреждениями, болью, временной потерей трудоспособности.

Истица Марушенкова И.Г. просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что истце Марушенковой И.Г. в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов обеих костей левой голени со смещением, закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга. В связи с указанными событиями истица была нетрудоспособна на протяжении длительного времени, в период с 17.02.2014г. по 04.08.2014 г.

Истица с <данные изъяты> находилась на стационарном лечении в больнице. После окончания <данные изъяты> стационарного лечения истица проходила амбулаторное лечение по <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты <данные изъяты> и другими имеющимися в деле медицинскими документами.

Как следует из заключения эксперта марушенковой И.Г. причинен тяжкий вред здоровью.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №*** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, установив, что причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью истицы Марушенковой И.Г., получены в результате воздействия источника повышенной опасности, в результате чего истице были причинены физические и нравственные страдания, приходит к выводу об обоснованности требований истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть телесных повреждений, полученных истицей при ДТП, тот факт, что прохождение длительного стационарного и амбулаторного лечения лишили истицу возможности вести прежний образ жизни, общаться с близкими, друзьями, знакомыми и коллегами по работе, истица длительное время была лишена возможности заниматься на работе любимым делом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Миклява Д.О. компенсации морального вреда в размере 90000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание, что истица, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Орел с Микляева Д.О. в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марушенковой И.Г. к ОАО «АльфаСтрахование», Микляеву Д.О. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Марушенковой И.Г. в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же штраф в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Микляева Д.О. в пользу Марушенковой И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с Микляева Дениса Олеговича в доход муниципального образования Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Макарова