Решение по делу № 2-1348/2015 ~ м-873/2015 от 20.03.2015

дело № 2-1348/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств – пени за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что <дата> между Банком «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Управляющего <данные изъяты> филиалом ФИО5 и ФИО3 был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком полного возврата до <дата> года, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. В соответствии с п.п. 2.1, 3.2 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на текущий счет ответчика № №, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года. Указанные денежные средства <дата> были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> о снятии наличных денежных средств с текущего счета в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора и информационного расчета к кредитному договору ответчик обязался производить погашение задолженности по основному долгу и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.6.2 Кредитного договора за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа Банк взыскивает с ответчика штраф в размере 5% от неоплаченной части платежа. В соответствии с п.6.6 Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты Заключительного Счета-требования о полном возврате задолженности по кредиту или в случае предъявления иска о взыскании полной стоимости задолженности по кредиту, ответчик уплачивает Банку пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, то в соответствии с п.п. 6.3, 6.5 в адрес ответчика и поручителя были направлены счета-требования о числящейся задолженности с требованиям оплаты суммы долга, с последующим направлением заключенного счета требования от <дата> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Но поскольку ни ответчик, ни поручитель на обращения Банка не отреагировали, то Банк <дата> был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании полной стоимости задолженности по кредиту и штрафных санкций (штрафов, пеней). <дата> решением <данные изъяты> городского суда <адрес> по делу № с ответчика ФИО3 и с поручителя ФИО2 в пользу Банка была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, рассчитанная по состоянию на <дата> года, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга (кредита); <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма штрафа; <данные изъяты> копеек – сумма пени, а также присуждены к возмещению расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, т.е. всего было взыскано <данные изъяты>. Указанное решение <данные изъяты> городского суда исполнялось ответчиком периодическими платежами в период с <дата> по <дата> года. Полностью основной долг по кредиту был погашен <дата> года. В связи с тем, что ранее заявленные Банком требования были рассчитаны по состоянию на <дата> года, а основной долг по кредиту был полностью погашен только <дата> года, то на сумму основного долга по кредиту в период с <дата> по <дата> были начислены проценты в размере <данные изъяты>. Кроме того, поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств единовременно не возвратил полную сумму задолженности по кредиту ни после предъявления ему заключенного счета-требования № от <дата> года, ни после предъявления <дата> иска в Воскресенский городской суд, то на сумму задолженности по кредиту были начислены пени за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика ФИО3 был направлен счет-требование № от <дата> об уплате указанной задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору в срок до <дата> года. В ответ на указанный счет-требование ответчик представил в банк заявление от <дата> о том, что проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> он обязуется погасить в срок до <дата>, а выплачивать неустойку – не согласен. <дата> ответчик погасил проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, а погашать неустойку отказался. Истец считает отказ ответчика от уплаты пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту необоснованным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске, представила письменный отзыв на ходатайство ответчика в части применения срока давности (л.д. 63-64).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.54) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д. 55-58), просила применить срок давности к части заявленных требований, снизить согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> года. В ходе судебного разбирательства пояснила, что в июле 2010 года ФИО3 был призван на службу в Вооруженные силы РФ, год был на службе и объективно не мог исполнять условия кредитного договора. У ответчика на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок 16.12.2013г.<адрес> истцом штрафы и пени, чрезмерно завышены. Пени в размере <данные изъяты> ответчик добровольно заплатил. Решение суда от 2011г. ответчиком исполнено в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по делу № по иску Банка «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств, постановлено: взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по основному долгу – <данные изъяты>. ; проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. 09 коп.; штраф за неуплату очередного ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты>.; пени за нарушение срока оплаты заключительного счета-требования в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.26-27).

    Указанное решение суда ответчиком ФИО3 исполнено в полном объеме <дата>, что не оспорено участниками процесса и подтверждено выпиской из лицевого счета за период с 10.02.2010г. по <дата> (л.д. 30-41).

<дата> в адрес ФИО3 Банком направлен счет-требование. с указанием, что в связи с исполнением ответчиком судебного решения, в период его исполнения, на сумму основного долга по кредиту начислялись проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также неустойка. Банк требует уплаты суммы начисленных процентов и штрафов (неустойки) по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма всех пеней за нарушение заемщиком сроков оплаты, наложенных банком в соответствии с кредитным договором в размере <данные изъяты> коп. и сумма неоплаченных заемщиком процентов по кредиту, начисленных на требуемую дату исполнения заключительного счета-требования в размере <данные изъяты>. (л.д.28).

Истцом не оспорены доводы ответчика, что сумма неоплаченных процентов по кредиту, начисленных на требуемую дату исполнения заключительного счета-требования в размере <данные изъяты>. ФИО3 оплачена 18.12.2014года.

Согласно абзаца 2 п. 6.5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты заключенного счета-требования, к заемщику применяется ответственность в виде штрафа в размере 0,2% от задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае полной или частичной неоплаты заемщиком заключенного счета-требования Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 6.5 кредитного договора).

Поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств единовременно не возвратил полную сумму задолженности по кредиту ни после предъявления ему заключенного счета-требования № от <дата> (л.д.23), ни после предъявления <дата> иска в Воскресенский городской суд, то на сумму задолженности по кредиту были начислены пени за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, согласно представленному расчету (л.д.9-11), из которого, пени по основному долгу составили <данные изъяты>., пени по просроченным процентам составили <данные изъяты>. (л.д11).

В соответствии со ст.195 ГК РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» Согласно ст.197 ГК РФ, «Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.» В соответствии со ст.ст.199,200 ГК РФ, «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.».

Суд находит состоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании пени за периоды, превышающие трехлетний срок давности: за просрочку основного долга с 11.05.2011г. по 19.11.2012г. в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку уплаты процентов за период с 11.05.2011г. по 11.03.2012г. в размере <данные изъяты>., согласно представленному расчету (л.д.56-57), в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика суммы пеней в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составил <данные изъяты>. (л.д. 9-11). Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Указанное ходатайство суд находит состоятельным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, уменьшает размер пени за несвоевременное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору до <данные изъяты>. При этом суд учитывает материальное положение ответчика (л.д. 65-68, справки о доходах физического лица), факт нахождения у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.69).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6, платежное поручение № от 18.03.2015г.). Исходя из частичного удовлетворения заявленных требований в размере <данные изъяты>, с ФИО3 в пользу ПАО Банк «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» пени за несвоевременного погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В части требований о взыскании с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «<данные изъяты>» пени за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в размере еще <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере еще <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>