Решение по делу № 2-52/2021 (2-782/2020;) ~ М-800/2020 от 17.11.2020

дело № 2-52/2021 (№ 2-782/2020)

УИД 56RS0015-01-2020-001452-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                  15 января 2021 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием прокурора Удотовой А.А.,

истца Туйчиева А.Б.,

представителя истца Цуканова М.Н.,

ответчика Абдуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйчиева А.Б. к Абдуллину Р.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Туйчиев А.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к Абдуллину Р.А., указав в его обоснование, что 21 октября 2018 года в 18-19 часов на улице рядом с его домом по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Абдуллин Р.А. нанес ему несколько ударов кулаком руки по лицу, по затылку и ногами по спине, причинив телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, в связи с чем, он испытал физическую боль, страх за свои жизнь и здоровье, обиду.

    Просит взыскать с Абдуллина Р.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на прохождение магнитно – резонансной томографии головного мозга в размере 2 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей.

    В судебном заседании истец Туйчиев А.Б. и его представитель Цуканов М.Н., действующий на основании доверенности от 1 июня 2020 года, исковые требования просили удовлетворить.

    Истец Туйчиев А.Б. дополнительно пояснил, что 17 октября 2018 года, приехав домой, узнал от сожительницы Т.Л.В., что их сосед Абдуллин Р.А. приходил к ним, стучал в окно дома, разбив стекло. 21 октября 2018 года, увидев Абдуллина Р.А., стал выяснять зачем он приходил. В ответ на это ответчик начал высказывать свое недовольство по поводу того, чем он топит баню и требовать половину от стоимости забора, установленного им (Абдуллиным Р.А.) в 2018 году на смежной границе между их земельными участками. Из - за этого между ними произошла ссора. Они вышли со двора его дома по адресу: <адрес> на улицу, продолжили разговор, во время которого Абдуллин Р.А. кулаком правой руки резко нанес ему по лицу не менее 7-8 ударов, от этого он упал на колени и ответчик нанес удары по затылку кулаком руки и ногами по спине, после чего убежал. От полученных повреждений у него отекло лицо, тошнило, на лице образовались кровоподтеки, которые прошли только через месяц. В течение полутора месяцев болели голова, шея, спина. Он испытал чувство обиды, Абдуллин Р.А. перед ним не извинился.

Ответчик Абдуллин Р.А. иск не признал. Пояснил, что он Туйчиеву А.Б. телесные повреждения никогда не наносил. Истец мог получить их при падении или в результате неправомерных действий его конкурентов по бизнесу. Полагает, что Туйчиев А.Б. его оговаривает, возможно из-за зависти. Из пояснений истца следует, что его избили в 19 часов 21 октября 2018 года. В это время на улице темно и свидетель Т.Л.В., находясь дома, не могла видеть кто наносил ему удары. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Удотовой А.А., полагавшей иск Туйчиева А.Б. подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 октября 2018 года в 18-19 часов на улице рядом с домом по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Абдуллин Р.А. нанес Туйчиеву А.Б. несколько ударов кулаком руки по лицу, по затылку и ногами по спине, причинив ему телесные повреждения.

В соответствии с актами № от 23 октября 2018 года и № от 13 февраля 2019 года судебно-медицинского обследования гражданина, подготовленными экспертом ГБУЗ <данные изъяты> Г.А.Н., его показаниями в судебном заседании, у Туйчиева А.Б. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью человека.

У Туйчиева А.Б. также обнаружен <данные изъяты>, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Содержащиеся в названных актах выводы о характере, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений у Туйчиева А.Б. соответствуют указанным им в исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельствам их получения. Данные выводы сделаны экспертом Г.А.Н., имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований не доверять им у суда нет.

    Факт причинения вышеназванных телесных повреждений Туйчиеву А.Б. 21 октября 2018 года в результате неправомерных действий Абдуллина Р.А. подтверждается тем, что непосредственно после случившегося Туйчиев А.Б. обратился в органы полиции с заявлением о привлечении Абдуллина Р.А. к уголовной ответственности за причинение им телесных повреждений.

    При даче пояснений 21 октября 2018 года сотрудникам полиции, 22 октября 2018 года при осмотре судебно-медицинским экспертом и в судебном заседании Туйчиев А.Б. подробно и последовательно пояснял, что 21 октября 2018 года в вечернее время именно Абдуллин Р.А. нанес ему удары кулаком по лицу, бил ногами.

    Достоверность показаний истца о причинении ему телесных повреждений ответчиком объективно подтверждается актами № от 23 октября 2018 года и № от 13 февраля 2019 года судебно-медицинского обследования гражданина, показаниями эксперта Г.А.Н. в суде, пояснившего, что при осмотре Туйчиев А.Б. пояснил, что обнаруженные у него телесные повреждения получены от ударов кулаком руки и ногами, которые ему нанес сосед Абдуллин Р.А.

    Данные показания истца в судебном заседании подтвердили и свидетели.

    Так, свидетель Т.Л.В. пояснила, что 21 октября 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов из окон дома по адресу: <адрес>, обращенных в сторону улицы, она видела как их сосед Абдуллин Р.А. нанес не менее 5-6 ударов кулаком по лицу Туйчиева А.Б. Испугавшись, она позвонила в полицию. После этого у Туйчиева А.Б. на лице образовались кровоподтеки, две недели болела голова. Он не мог выходить на работу.

    Свидетель М.А.С. показал, что в 2018 году он работал <данные изъяты>, по сообщению о правонарушении выезжал к Туйчиеву А.Б., который пояснил, что его избил сосед Абдуллин Р.А. В этот же день он хотел опросить Абдуллина Р.А., но двери в его дом были закрыты.

    Свидетель У.А.В., ранее допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в октябре 2018 года он видел на лице Туйчиева А.Б. большие и темные кровоподтеки под глазами, которые сохранялись не менее месяца. Туйчиев А.Б. сказал, что его избил сосед.

    Суд доверяет показаниям свидетелей Т.Л.В., М.А.С., У.А.В., так как они не противоречат друг другу, согласуются с пояснениями истца.

    То обстоятельство, что Т.Л.В. проживает совместно с Туйчиевым А.Б., не свидетельствует о том, что ею даны суду недостоверные показания, так как её показания объективно подтверждаются сообщением о происшествии, из которого следует, что именно Т.Л.В. в 19 часов 00 минут 21 октября 2018 года позвонила в органы полиции, сообщив, что в 18 часов 50 минут её сожителю Туйчиеву А.Б. сосед по имени Руслан нанес побои.

    Довод ответчика Абдуллина Р.А. о том, что в 19 часов 00 минут 21 октября 2018 года на улице было темно и из окна дома нельзя было увидеть кто нанес удары Туйчиеву А.Б., доказательствами не подтвержден и опровергается показаниями свидетеля Т.Л.В., согласно которым от окон дома истца до места происшествия примерно 5 метров, на улице не было темно и она хорошо видела, что удары Туйчиеву А.Б. наносил Абдуллин Р.А. Указанные пояснения подтверждаются фотографией, на которой зафиксирован вид улицы <адрес>, где находилась свидетель.

Ссылка ответчика на то, что телесные повреждения истец мог получить при падении, является его предположением.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Г.А.Н. пояснил, что исходя из характера, степени выраженности и локализации телесных повреждений, обнаруженных у Туйчиева А.Б., получение их при падении с высоты собственного роста или иной высоты, а также при дорожно-транспортном происшествии, полностью исключается.

Довод Абдуллина Р.А. о том, что истец его оговаривает, является несостоятельным, так как мотивы оговора ответчиком не приведены.

Данные о нанесении телесных повреждений истцу иными лицами в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и эксперта в их совокупности суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями Абдуллина Р.А. по нанесению ударов Туйчиеву А.Б. и наступившим последствием в виде причинения истцу телесных повреждений.

    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

    В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.1099).

    В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Туйчиеву А.Б. в результате неправомерных действий Абдуллина Р.А. были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью, и не причинившие вреда здоровью (ушиб мягких тканей задней поверхности шеи), что подтверждается актами № от 23 октября 2018 года и № от 13 февраля 2019 года, выводы которых ответчиком не оспорены.

Вследствие нанесения телесных повреждений Туйчиев А.Б. испытал физические страдания, которые выразились в том, что у него были болевые ощущения в месте ударов: болели голова, шея, спина, тошнило, отекло лицо, образовались кровоподтеки. Головные боли сохранялись в течение полутора месяцев, истец вынужден был принимать обезболивающие препараты. Туйчиев А.Б. испытал и нравственные страдания, так как чувствовал обиду, ответчик перед ним не извинился.

    Суд также учитывает и степень вины Абдуллина Р.А., который действовал умышленно, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, его материальное положение. Установлено, что Абдуллин Р.А. <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, его доход за 11 месяцев 2020 года составил 129375 рублей.

    При таких обстоятельствах, на основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, имущественного положения ответчика суд приходит к выводу о том, что с Абдуллина Р.А. в пользу Туйчиева А.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

    Туйчиевым А.Б. также заявлено требование о взыскании с Абдуллина Р.А. расходов в сумме 2600 рублей за проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга. Данное требование не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Согласно ответу ГБУЗ <данные изъяты> от 23 декабря 2020 года, в связи с полученными 21 октября 2018 года телесными повреждениями: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, гематома век обоих глаз Туйчиеву А.Б. магнитно-резонансная томография не назначалась.

    Поскольку истцом не доказана необходимость несения расходов в сумме 2600 рублей на лечение, то данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

     В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Интересы истца в суде представлял Цуканов М.Н., за услуги которого Туйчиевым А.Б. оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20 апреля 2020 года. Представитель истца консультировал его, готовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, непродолжительных по времени, поэтому с учетом объема оказанных представителем истцу услуг, требований разумности, а также принимая во внимание, что иск Туйчиева А.Б. суд удовлетворяет частично, расходы истца по оплате услуг представителя необходимо взыскать с ответчика Абдуллина Р.А. в размере 10000 рублей.

    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Туйчиев А.Б. освобожден от уплаты государственной пошлины. Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поэтому с Абдуллина Р.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

исковые требования Туйчиева А.Б. к Абдуллину Р.А. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллина Р.А. в пользу Туйчиева А.Б. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 40000 (сорок тысяч) рублей. В остальной части исковых требований Туйчиеву А.Б. отказать.

Взыскать с Абдуллина Р.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Л.В. Белова