Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4677/2016 от 18.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кинслер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4677/ 2016

по иску Деревянченко ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Деревянченко ФИО7 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <данные изъяты> и истцом Деревянченко ФИО8 был заключен договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру как объект долевого строительства. Истец обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Истец оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со сроками и порядком установленными договором. Согласно п. <данные изъяты> договора ответчик обязался ввести законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в указанный договором срок не завершил строительством дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о переносе срока сдачи дома, в соответствии с которыми ответчик обязался ввести законченный строительством жилой дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Условия дополнительного соглашения также были нарушены ответчиком. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Просрочка исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика в судебном заседании считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, т.к. размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <данные изъяты> и истцом Деревянченко ФИО9 был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по данному договору является одна однокомнатная квартира <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №, учетный кадастровый номер части земельного участка №. Цена по договору составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик по данному договору обязался построить (создать) жилой дом, ввести его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и в течение <данные изъяты> дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту квартиру и комплект документов. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору, истец обязался оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обязательства по договору исполнил, оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <данные изъяты> и истцом Деревянченко ФИО10 было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок ввода жилого дома в эксплуатацию был продлен, ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял в собственность <данные изъяты> жилом доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражений по данному расчету от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, при этом судом учитывается, характер нарушенного обязательства, период нарушения исполнения обязательств, баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности, и нарушения прав истца, что размер неустойки, подлежащий взысканию явно несоразмерен нарушенному обязательству. В пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Деревянченко ФИО11 с <данные изъяты> следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей в пользу истца Деревянченко ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, судом принимается во внимание принцип разумности, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Деревянченко ФИО13 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части иска Деревянченко ФИО14- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июня 2016 года