Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2012 ~ М-994/2012 от 15.08.2012

Управление Судебного департамента в <адрес>

Лесной городской суд

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е <адрес>

Именем Российской Федерации

«12» октября 2012 года

Городской суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» о взыскании вознаграждения за использование изобретений по патенту № ***, патенту № *** и патенту № *** за 2010 год, пени за несвоевременную выплату вознаграждения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в городской суд <адрес> с иском к ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» о взыскании вознаграждения за использование изобретений по патенту № ***, патенту № *** и патенту № *** за 2010 год и пени за несвоевременную выплату вознаграждения по день вынесения решения суда. В обоснование исковых требований указал, что работниками ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» П., Т., О., П. и истцом было созданы изобретения, на которые Российским агентством по патентам и товарным знакам были выданы патенты № ***, № *** и № ***. Патентообладателем является ФГУП « Комбинат Электрохимприбор». Между ответчиком и авторами изобретения был заключен договор № *** от *** года, согласно которого ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» взял на себя обязательства по выплате авторам в течение действия патента вознаграждения в размере *** % прибыли ежегодно получаемой от использования изобретения по патенту № *** в срок не позднее 3-х месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. Кроме того, между ответчиком и авторами предполагалось заключить договор, предусматривающий выплату вознаграждений за использование изобретений по патентам № *** и № ***, однако ответчик отказался подписывать предложенный договор.

Изобретение по патенту № *** используется ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» с *** года, изобретение по патенту № *** используется с *** года, изобретение по патенту № *** используется с *** года. Полагая свои права на получение авторского вознаграждения от использования изобретения нарушенными, истец просит с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в свою пользу вознаграждение за использование изобретения по патенту № *** за *** год в размере *** руб., пени, предусмотренные договором в размере *** % по день вынесения решения суда за период с *** года по *** года в размере *** руб.., вознаграждение за использование изобретения по патенту № *** за *** год в размере *** руб., пени, предусмотренные законом в размере *** % по день вынесения решения суда за период с *** года по *** года в размере *** руб., вознаграждение за использование изобретения по патенту № *** за 2010 год в размере *** руб., пени, предусмотренные законом в размере ***% по день вынесения решения суда за период с *** года по *** года в размере *** руб., а так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката и госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца адвокат Р. поддержала предъявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» исковые требования признали в части, не оспаривали тот факт, что изобретения, по которым предъявлены требования, используются ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и что вознаграждения за использование данных изобретений за 2010 года не были выплачены ФИО5, который является одним из авторов изобретений. Вместе с тем, представители ответчика возражали против расчета сумм вознаграждения, представленного истцом, произведенный им на основании Методики определения прибили от использования изобретения, ранее действующей на предприятии, ссылаясь на отсутствие единой, утвержденной на законодательном уровне Методики, а также введение на предприятии нового порядка расчета прибыли (себестоимости) приказом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого они просили рассмотреть иск ФИО5

Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. .участвующими в деле.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение для дела факты должны подтверждаться доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст.ст. 55,59-61,67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенным суд, разрешает спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подп. 5 п. 1 статьи 8 ГК РФ к действиям, вызывающим возникновение гражданских прав, отнесено создание произведений науки, литературы, искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности. Гражданские права на эти произведения возникают в силу самого факта их создания.

Авторские правоотношения до ДД.ММ.ГГГГ регулировались нормами Закона РФ «Об изобретениях в СССР» и Патентного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ставки авторского вознаграждения устанавливались ФИО1.

Согласно ч.3 ст.3, ч.1,2 ст.7 «Патентного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автором изобретения, полезной модели, …признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. Если в создании изобретения, полезной модели… участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

В силу положений ч.2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя ( служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец) принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

В случае если работодатель получит патент на служебное изобретение работник ( автор) которому не принадлежит право на получение патента на такое изобретение, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяется договором между работником ( автором) и работодателем. В случае недостижения между работниками соглашения об условиях договора в течении трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что закон не обязывает работодателя заключить с работником на приобретение у него права на получение патента договор, поскольку в силу вышеуказанных норм право на получение патента на изобретение, созданное работником ( автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. Норма, закрепленная в статье 8 Патентного закона Российской Федерации предоставляет сторонам право заключить договор, в котором будет определены размер вознаграждения и порядок его выплаты работнику, ответственность за неисполнение обязательств.

Вместе с тем, при отсутствии такого договора существует нормативное регулирование правоотношений сторон, обеспечивающих защиту прав авторов изобретения.

Так, размер и порядок причитающегося авторам вознаграждения, при недостижении соответствующего соглашения между сторонами, закреплен на законодательном уровне ( п.3 Постановления Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах», ст. 32 Закона ССССР «Об изобретениях в СССР».

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору работодателем на основе договора в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования.

В соответствии с п.2 статьи 32 этого же Закона вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ или услуг), приходящихся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии (ч.3 ст.32 Закона).

В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения, связанные в частности, с правами на результаты интеллектуальной деятельности.

В силу ст.5 данного Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до ведения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно положений статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Таким образом, как ранее, так и ныне действующим гражданским и авторским законодательством за истцом закреплено право на получение авторского вознаграждения за использование изобретения, созданное в процессе исполнения ими трудовых обязанностей, при этом, размер и порядок выплаты причитающегося авторам вознаграждения при недостижении соответствующего соглашения между сторонами закреплен на законодательном уровне, позволяющим, при отсутствии авторского договора при взыскании авторского вознаграждения применить минимальные ставки вознаграждения.

Как следует из материалов дела, работниками ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» были созданы следующие изобретения *** патент № ***, используемое при произ­водстве изотопов кальция *** года, а также ***, патент № ***, используемое при производстве изотопов таллия с *** года, изобретение *** патент № ***, которое используется ответчиком с *** года.

Между ответчиком и авторами изобретения был заключен договор № *** от *** года, согласно которого ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» взял на себя обязательства по выплате авторам в течение действия патента вознаграждения в размере *** % прибыли ежегодно получаемой от использования изобретения по патенту № *** в срок не позднее 3-х месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение.

Данный договор должен исполняться сторонами в силу положений статьи 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Кроме того, между ответчиком и авторами предполагалось заключить договор, предусматривающий выплату вознаграждений за использование изобретений по патентам № *** и № ***, однако такой договор заключен не был.

Поскольку обязанность, размер и сроки по уплате авторского вознаграждения установлены законом, то ответчик не был лишен возможности при отсутствии договора самостоятельно исчислить размер вознаграждения и выплатить его авторам в соответствии со статьей 32 Закона "Об изобретениях в СССР".

Таким образом, во всех случаях и при наличии и при отсутствии договора, определяющего условия выплаты авторского вознаграждения за патентообладателем, использующим изобретение сохраняется обязанность по выплате авторского вознаграждения.

Как было установлено в судебном заседании, обязанность по выплате авторского вознаграждения патентообладателем, в связи с использованием изобретения за 2010 год в нарушение положений норм законодательства, регулирующего спорные отношения, ответчиком выполнена не была.

Истец просит суд взыскать с ответчика вознаграждение в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и определить размер вознаграждения, исходя из себестоимости продукции.

Сторонами спора не оспаривается размер себестоимости ( прибыли) продукции в 2010 году, который составляет по изобретению ***, патент № *** - *** рублей, а по изобретению ***, патент № *** - *** рублей, изобретению ***, патент № *** - *** рублей.

Однако для расчета размера вознаграждения авторам изобретения сторонами спора используются разные формулы, взятые сторонами из Методики определения прибыли от использования изобретения, разработанной и применяемой на предприятии, но в разных редакциях.

Судом установлено, что целью разработки Методики определения прибыли от использования изобретения, утвержденной генеральным директором ФГУП комбинат "Электрохимприбор" ДД.ММ.ГГГГ являлось определение прибыли от использования изобретения для расчета размера вознаграждения авторам изобретений - работникам Комбината, для случаев, когда она принята за базу расчета.

Таким образом, разработанная ответчиком Методика носит общий характер и применялась ответчиком и для расчета вознаграждений истцу и по другим изобретениям, споры о взыскании авторского вознаграждения за использование которых, были предметом многочисленных судебных разбирательств.

В основу судебных решений, вынесенных по искам ФИО5 к ФГУП "Комбинат Электрохимприбор" о взыскании вознаграждения за использование изобретений было положено заключение эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам патентно-экономической экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения гражданских дел, где эксперт отвечая на вопрос суда произвел расчет сумм вознаграждения.

В данном заключении экспертом уже была дана оценка формуле расчета доходности авторского вознаграждения по методике Бромберга, Орловой, на которой в расчетах задолженности авторского вознаграждения за спорный период настаивает ответчик, включив данную формулу в Методику, действующую на предприятии.

Как видно из заключения эксперта, применение формулы Бромберга, Орловой при расчете авторского вознаграждения было признано необоснованным и данная формула не была использована при расчета авторского вознаграждения экспертом ( л.д.81).

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной патентно-экономической экспертизы у суда не имеется, на данные обстоятельства не ссылались в судебном заседании и представители ответчика.

Судом признается, что вступившими в законную силу решениями суда по гражданским делам, которые были представлены стороной истца в материалы дела, было установлено обстоятельство, имеющее юридическое значение для данного спора, а именно содержание понятия прибыли, полученной от использования изобретения, которое было определено экспертом без применения спорных коэффициентов Кнал. (коэффициента налога на прибыль) и Ко.п. (коэффициента налога с продаж), а также с учетом вклада нескольких изобретений.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, и исходя из того, что Методика расчета вознаграждения исходя из прибыли от использования изобретения была предметом исследования суда в ходе рассмотрения предыдущих дел по спорам между теми же сторонами и установленный ранее состоявшимися решениями суда порядок расчета вознаграждения, в зависимости от прибыли от использования изобретения, оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку определенное судом содержание понятия прибыли и порядок расчета авторского вознаграждения имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора и не может постоянно оспариваться при рассмотрении аналогичных дел.

Доводы ответчика, что в расчеты экспертом была принята в основу прибыль, а не себестоимость, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений, данных в суде ответчиками, их письменных возражениях следует, что расчет прибыли и себестоимости произведен одинаково, данные величины между собой равнозначны, следовательно разность используемых сторонами наименований исходных понятий – прибыть или себестоимость не может повлиять на размер авторского вознаграждения.

Таким образом, расчет авторского вознаграждения по патенту № *** за 2010г. (кальций) должен быть следующим:

Себестоимость продукции, изготовленной с использованием изобретения по патенту № *** за 2010г. - *** руб.

Решение ПДЭК о долевом участии изобретения по патенту № *** :

0,8 х 0,9 х 0,8 = 0,576

Доля себестоимости, приходящаяся на изобретение, определяемая по Методике ответчика, введенной в действие приказом № *** от **** г. составляет:

С_д = С х К₁ х К₃ х К₄

Вознаграждение всем авторам в соответствии со ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" (2%):

*** руб. х 2% = *** руб.

Доля истца по условиям соглашения авторов (*** %)

*** руб. х *** % = *** руб..

Расчет размера вознаграждения по патенту № *** за *** г. (стронций) должен быть следующим:

Себестоимость продукции, изготовленной с использованием изобретения по патенту № *** за *** г. - *** руб.

Решение ПДЭК о долевом участии изобретения по патенту № *** :

1,0 х 1,1 х 0,6 = 0,660

Доля себестоимости, приходящаяся на изобретение, определяемая по Методике ответчика, введенной в действие приказом № *** от *** г. составляет:

С_д = С х К₁ х К₃ х К₄

Вознаграждение всем авторам в соответствии со ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" (2%):

*** руб. х 2% = *** руб.

Доля истца по условиям соглашения авторов (*** %)

*** руб. х *** % = *** руб.

Расчет размера вознаграждения по патенту № *** за 2010г. (таллий)должен быть следующим:

Себестоимость продукции, изготовленной с использованием изобретения по патенту № *** за 2010г. - *** руб.

Решение ПДЭК о долевом участии изобретения по патенту № *** :

0,6 х 0,9 х 0,6 = 0,324

Доля себестоимости, приходящаяся на изобретение, определяемая по Методике ответчика, введенной в действие приказом № *** от *** г. составляет:

С_д = С х К₁ х К₃ х К₄

Вознаграждение всем авторам в соответствии со ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" (2%):

*** руб. х 2 % = *** руб.

Доля истца по условиям соглашения авторов (*** %)

*** руб. х *** % = *** руб.

При таких обстоятельствах, требования истца судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( стать 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона "Об изобретениях в СССР" авторское вознаграждение за каждый год ответчик должен был заплатить истцу до 01 апреля следующего года.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании неустойки, поскольку ответчик не выполнил в срок, обусловленный договором, а также законом, регулирующим спорные отношения, обязательства по выплате авторского вознаграждения.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать пени по патенту № *** в размере *** руб..

В пользу истца следует взыскать пени по патенту №*** в размере, также в пользу истца следует взыскать пени по патенту № *** в размере.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что по праву требования истца ФИО5 признаны судом обоснованными, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом должны быть взысканы с ответчика, при этом заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, из который *** рублей - за составление искового заявления и *** рублей за ведение дела в суде соответствуют, по мнению суда, принципу соразмерности и разумности, длительности рассмотрения дела, обратного ответчиком суду представлено не было.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной судом сумме в размере *** руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 - у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в пользу ФИО5 вознаграждение за использование изобретения патенту № *** за 2010 год в размере *** руб., пени за период с *** года по *** года в размере *** руб., вознаграждение за использование изобретения по патенту № *** за 2010 год в размере *** руб., пени за период с *** года по *** года в размере *** руб.., вознаграждение за использование изобретения по патенту № *** за 2010 год в размере*** руб., пени за период с *** года по *** года в размере *** руб., а так же расходы по оплате услуг адвоката в размере*** рубле и госпошлины в размере ***руб., всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья Зыкина М.Н.

Копия верна ( подпись )

Судья М.Н.Зыкина