Решение по делу № 2-4095/2015 ~ М-3770/2015 от 15.09.2015

5

Дело № 2-4095 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

15 октября 2015 г.

дело по иску <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страховой выплаты (в порядке регресса), выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим, вследствие этого события, вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой полис <данные изъяты> №).

2012. <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>, находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом <адрес> об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. <данные изъяты> в лице ФИО1 была застрахована в "<данные изъяты> ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший, не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, обратился за взысканием недоплаченной суммы в суд.

Решением мирового судьи с/у № <адрес> по делу № с <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>., из которых недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Денежные средства были списаны со счета <данные изъяты> основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Итого сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>

В соответствии ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

Указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

Указанное лицо не имело право управлять транспортным средством при использовании которых им был причинен вред.

У них возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Установлено, что на момент ДТП ответчик не был внесен в страховой полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Данный факт подтверждается сведениями базы данных <данные изъяты>, страховым полисом серия <данные изъяты> №.

Кроме того, установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управлять ТС. Данный факт подтверждается административным материалом.

Просят взыскать с ФИО3 пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО3 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по указанному в заявлении адресу, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о том, что неявка его имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине его неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: с участием <данные изъяты>, гос. номер №, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил пункта 9.1 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП водитель ФИО3 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> гос. номер №.

Кроме того, в административном материале было зафиксировано, что водитель <данные изъяты>. номер № ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Сотрудником <данные изъяты> <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Административный материал в отношении по ч. 3 <данные изъяты> направлен мировому судье судебного участка № <адрес>, для принятия решения.

В результате столкновения транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 19.10.2012г.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> полису <данные изъяты> №, то истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Однако, потерпевший не согласился с размером страхового возмещения и обратился в суд о взыскании реального ущерба.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты>

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» оплатил по исполнительному производству в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> №40-ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Следовательно, к страховщику <данные изъяты>» перешло право регрессного требования к ФИО3 в размере произведенной страховой выплаты, который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел право управлять транспортным средством.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требования <данные изъяты>» о взыскании с ФИО3 стоимости страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО3. в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» страховую выплату в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты><данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.М.Голубченко