Решения по делу № 2-769/2017 (2-6621/2016;) ~ М-6454/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-769/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н,

с участием представителя истца Рябова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Карагайское » к Новоселовой Т. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО « Карагайское » обратилось в суд с иском к Новоселовой Т. В. о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <ААА> и ИП Новоселовой Т.В. был заключен договор поставки, на основании которого ООО <ААА> обязалось передать, а ИП Новоселова Т.В. принять и оплатить товар. Стоимость поставленного ответчику товара составила 826 697,70 руб. Товар ответчиком не оплачен. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 826 697,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО <ААА> передало ООО « Карагайское » права требования к ИП Новоселовой Т.В. в сумме 826 697,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию т ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Новоселовой Т.В. в пользу ООО « Карагайское » задолженность в размере 826 697,70 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не направил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <ААА> и ИП Новоселовой Т.В. был заключен договор поставки, на основании которого ООО <ААА> обязалось передать, а ИП Новоселова Т.В. принять и оплатить товар (л.д.24-26). Согласно копий товарных накладных, стоимость поставленного ответчику товара составила 826 697,70 руб. (л.д.27-48). Согласно п.2.4 Договора, оплата должна быть произведена в течение 3-х дней с даты поставки. Ответчиком товар в указанный срок не оплачен.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО <ААА> передало ООО « Карагайское » права требования к ИП Новоселовой Т.В. в сумме 826 697,70 руб.(л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию т ответчика не последовало (л.д.52-53).

Из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Новоселова Т.В. утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18-22).

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора поставки, копиями товарных накладных, копией договора цессии, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Согласно п.1 ст.388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях договора поставки, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Новоселовой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью « Карагайское » задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826 697,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков