Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-560/2015 от 30.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> Темираева К.О.

подсудимого Алферова С.С.

его защитника-адвоката Мезенцевой А.Н., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Бредихиной Е.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алферова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Алферов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Алферов С.С. примерно с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее ему незнакомым ФИО5 распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО5, который после совместного распития спиртных напитков уснул. В период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Алферов С.С., находясь в <адрес>, в комнате на столе увидел ноутбук «Lenovo В 560» серийный номер WB 00688774, принадлежащий ФИО5 и у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО5 ноутбука «Lenovo В 560» серийный номер WB 00688774.

После чего Алферов С.С., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ноутбука «Lenovo В 560» серийный номер WB 00688774, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, а иных посторонних лиц в помещении <адрес> нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу : <адрес>, забрал со стола в комнате принадлежащий ФИО5 ноутбук «Lenovo В 560» серийный номер WB 00688774, стоимость которого согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, в рабочем состоянии и без учета имеющихся повреждения на ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 5 000 рублей, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алферов С.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов до 20 часов он проводил свой досуг на <адрес>, где употреблял спиртные напитки. После чего на маршрутном такси он поехал в центр города на <адрес>. На остановке маршрутного такси «<адрес>» <адрес> к нему присел ранее незнакомый парень, это был потерпевший ФИО5, который предложил употребить совместно с ним спиртное. В ходе разговора ФИО5 предложил продолжить общение у него дома, на <адрес> и они вышли на <адрес>, где на остановке в магазине приобрели водку и пришли к ФИО5 домой по адресу <адрес>, где дома у ФИО5 стали употреблять спиртное. Когда стало на улице темно, ФИО5 уснул, а он стал собираться домой и на столе увидел ноутбук «Lenovo» черного цвета, который он решил похитить. Он взял ноутбук, вышел из дома и пошел пешком в сторону ТЦ «Пушкинский» по <адрес>. Так как он был в состоянии опьянения, то по дороге неоднократно падал, из-за чего ноутбук, разбился. На улице <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и доставили в ОП-1 УМВД России по <адрес>, где он написал явку с повинной, а ноутбук был изъят. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимого Алферова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он ехал домой по адресу: <адрес>. С собой у него была бутылка алкогольного коктейля. На остановке маршрутного такси «<адрес>» <адрес> он присел к ранее неизвестному парню, с которым в дороге завязался разговор, это был подсудимый Алферов <данные изъяты>. Он предложил употребить совместно с ним коктейль, который у него был с собой, на что Алферов согласился и они его по дороге употребили. В ходе разговора он предложил продолжить общение у него дома, на что Алферов согласился. Они вышли на <адрес>, где на остановке зашли в магазин и Алферов купил водку, после чего примерно в 22 часа 00 минут они пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где стали дома употреблять спиртное. Сколько по времени они распивали, спиртное он не помнит, т.к. когда стало на улице темно, он усн<адрес> столе у него в доме лежал ноутбук «Lenovo В 560» черного цвета, который он приобрел в 2014 году за сумму 7000 рублей. Проснувшись примерно в 23 часа 30 минут, он обнаружил, что Алферова С. уже не было, осмотрев комнату, он обнаружил пропажу ноутбука «Lenovo В 560», о чем сообщил в полицию. Через несколько дней Алферов позвонил ему на сотовый телефон и признался, что именно он похитил ноутбук «Lenovo В 560». Он согласен с заключением эксперта о стоимости его ноутбука по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 5 000 рублей является для него не значительным так как на то период он работал, его заработная палата составляла 15000 рублей и он не был для него предметом первой необходимости. В настоящее время Алферов С.С. возместил ему ущерб в сумме 5 000 рублей в полном объеме и претензий к нему он не имеет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и исследованными в судебном заседании показания свидетеля ФИО6, согласно которых он является оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> и в отдел полиции был доставлен Алферов С.С., который был в состоянии опьянения. В ходе беседы Алферов С.С. обратился с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он совместно с ФИО5 употреблял водку, увидел на столе ноутбук «Lenovo» черного цвета и когда ФИО5 уснул, он похитил ноутбук, вышел из дома и пошел пешком в сторону ТЦ «Пушкинский» по адресу: <адрес>, по дороге неоднократно падал, так как он был пьян, из-за чего ноутбук разбился. По адресу: <адрес> нему подошли сотрудники полиции и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, его доставили в ОП-1 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где он признался в совершенной краже ноутбука у ФИО5, собственноручно написал явку с повинной и добровольно выдал ноутбук «Lenovo», похищенный им по адресу: <адрес>, у ФИО5 (л.д.44-46).

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 часов по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из его комнаты по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитило принадлежащий ему ноутбук «Lenovo В 560», в результате чего был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес>, где была свершена кража ноутбука и зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д.9-16).

Протоколом явки с повинной Алферова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изложил обстоятельства совершения кражи ноутбука ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у парня в доме последнего, с которым он познакомился, после того как тот уснул. (л.д. 17-19).

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Алферов С.С. добровольно о\у ОП-1 УМВД по <адрес> ФИО6ноутбук «Lenovo В 560» серийный номер WB 00688774( л.д.48-49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля ФИО6 был изъят ноутбук «Lenovo В 560» серийный номер WB 00688774, который добровольно выдал Алферов С.С.( л.д.48-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ноутбук «Lenovo В 560», серийный номер WB 00688774, на момент осмотра ноутбук «Lenovo В 560» в нерабочем состоянии, разбит на части. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 пояснил, что именно этот ноутбук «Lenovo В 560» был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему ФИО5 (л.д.50-51,52)

Заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука «Lenovo» с учетом износа, в рабочем состоянии и без учета имеющихся повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год определена в размере 5 000 руб. (л.д. 56)

Согласно заключению экспертов-психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснованности выводов которых у суда сомнений не имеется, Алферов С.С. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния- синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание. На это указывают анамнестические сведения, подтвержденные данными медицинской документации, об употреблении подэкспертным на протяжении достаточно длительного периода наркотических веществ группы опиоидов с формированием зависимости о сопровождающееся патологическим влечением; медицинские сведения, согласно которым он с 2006 г. находится под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов»; специальной медицинской комиссией по проведению наркологических экспертиз в сентябре 2015 года подэкспертному был установлен диагноз: «Опийная наркомания (синдром зависимости от опиатов), признан не нуждающимся в лечении. Однако степень выраженности указанных нарушений психики у подэкспертного не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, отсутствием нарушения памяти и интеллекта, критичным отношением к сложившейся судебноследственной ситуации при упорядоченном контролируемом поведении и эмоциональных проявлениях и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алферов С.С. так же не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным -болезненным расстройством психической деятельности, у него обнаруживались признаки иного болезненного состояния - синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание. Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что имеющееся у Алферова С.С. иное болезненное состояние психики - синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, - в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому по своему психическому состоянию здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию психического здоровья Алферов С.С. может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Учитывая длительный период воздержания от приема наркотических средств, наличие установок на отказ от их употребления, Алферов С.С. в настоящее время в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 73-78).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алферова С.С. в краже имущества, принадлежащего ФИО5 является полностью доказанной.

Поскольку он, примерно с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате принадлежащий ФИО5 ноутбук «Lenovo В 560» серийный номер WB 00688774, причинив ему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При этом органами предварительного следствия действия Алферова С.С. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Однако гос. обвинитель отказался от обвинения в этой части, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку с учетом мнения потерпевшего ФИО5 о том, что данный ущерб для него значительным не являлся, его дохода и имущественного положения, считает данную квалификацию не верной, суд считает позицию гос. обвинителя правильной, поскольку причиненный ущерб в сумме 5000 рублей незначительно превышает размер хищения, то есть 2500 рублей, с которого наступает уголовная ответственность по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В силу чего суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Обстоятельства совершения данного преступления подсудимым Алферовым С.С. нашли полное подтверждение исследованными судом доказательствами и фактически не оспариваются самим подсудимым.

При определении подсудимому Алферову С.С. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60-61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого Алферова С.С. в содеянном, его явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19),в которой он изложил обстоятельства совершения, добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции и добровольно возместил ущерб потерпевшему, а также его состояние здоровья- « иного болезненного состояния- синдром зависимости от опиоидов» и наличие заболевания туберкулеза легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алферова С.С. в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное в обвинительном заключении совершение Алферовым С.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения

Характеризуется Алферов С.С. по месту жительства ООО «Жилсервис северо-западный», как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (л.д. 108), ст. УУП ОП-4 УМВД РФ по <адрес> неудовлетворительно (л.д. 109), по месту работы ООО МПК «Соловей» положительно (л.д. 110).

В действиях Алферова С.С. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, а поэтому наказание ему подлежало назначить с учетом правил рецидива, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

Однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который в содеянном раскаивается, наличие у него смягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, выразившееся в даче явке с повинной, добровольной выдаче похищенного, содеянное относится к категории небольшой тяжести, его состояние здоровья, учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным не назначать ему наказание с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, а применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ в качестве альтернативного лишению свободы- в виде исправительных работ по месту работы, с удержанием из его заработной платы в доход государств 10 %.

Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo В 560» серийный номер WB 00688774, 01.07.2015г. находящийся на ответственном хранении потерпевшего ФИО5 - возвратить ФИО5

Поскольку защита Алферова С.С. на предварительном следствии осуществлялась адвокатом по назначению следователя, которому постановлением следователя осуществлена оплата за счет федерального бюджета в сумме 4 950 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в указанной сумме подлежат взысканию с осужденного Алферова С.С. в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Алферова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и с учетом ст. 68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ по месту основной работы, с удержанием из его заработной платы в доход государства 10 %.

Контроль за отбыванием осужденным Алферовым С.С. наказания в виде исправительных работ возложить на УИИ по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Алферову С.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo В 560» серийный номер WB 00688774, 01.07.2015г. находящийся на ответственном хранении потерпевшего ФИО5 – возвратить ФИО5

Взыскать с осужденного Алферова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 950 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Алферов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов

Копия верна: Судья: подпись В.А. Феоктистов

Секретарь: подпись Г.В. Томнюк

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 10.11.2015г. обжалован не был и вступил в законную силу 21.11.2015г.

Судья: подпись В.А. Феоктистов

Секретарь: подпись Г.В. Томнюк