Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2017 (2-4286/2016;) ~ М-4012/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-174/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к С., С. и С. о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с иском к С., С., С. с иском о взыскании суммы задолженности по договору аренды, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Г. и С. заключили договор аренды транспортного средства – автомобиля «Toyota Corona Premio», г/н №, 1997 года выпуска, принадлежащему на праве собственности Г., в соответствии с условиями которого С. было передано по передаточному акту транспортное средство в аренду, сроком на 90 дней. Согласно п. 4 Договора, С. обязался своевременно производить арендные платежи, размер которых составил 600 рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды межу Г. и С. был расторгнут, при том, что С. не внес ни одного платежа по Договору аренды. В связи с чем, задолженности по договору составляет 34800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 6 Договора, за просрочку платежей на срок более одного дня, С. уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, который составил 128500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при сдаче автомобиля в аренду, сторонами было оговорено, что автомобилю требуется замена элементов подвески, согласно диагностики автосервиса «Корона». Указанные запчасти предоставляет Г. в упакованном виде, стоимостью 5900 рублей. По договоренности между сторонами, что зафиксировано в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор (С.) обязуется заменить все предоставленные запчасти и предоставить отчетные документы (кассовый чек) и снятые запчасти, однако документов, подтверждающих ремонт автомобиля, С. представлено не было. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что автомобиль требует ремонта, а именно: покраски четырех элементов и замены выхлопной трубы, стоимость ремонта составляет 15000 рублей. Согласно п. 8 арендатор обязуется возместить и сумму страховки по Осаго за 90 дней в размере 2600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено напоминание о необходимости внесения арендной платы за пользование автотранспортным средством, однако ответа на указанное напоминание от ответчиков не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вновь было направлено напоминание, однако ответа на него также не последовало. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору аренды, с С. и С. были заключены договоры поручительства, согласно п. 1.1 которого, поручители приняли на себя обязанность отвечать за исполнение С. обязательств по договору аренды. Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед арендодателем за выполнение арендатором условий договора аренды в том же объеме, как и арендатор, включая погашение арендной платы, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды арендатором. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по указанному договору аренды поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. В связи с тем, что обязательства С. по погашению задолженности по арендным платежам не исполнены, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке арендную плату в размере 34800 рублей, штраф за просрочку платежей в размере 128500 рублей, госпошлину в размере 4944 рубля, сумму страховки в размере 2600 рублей, стоимость запчастей в размере 5900 рублей, расходы по покраске четырех элементов кузова автомобиля в размере 15000 рублей, а также почтовые расходы в размере 413 рублей 04 копейки.

Истец Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что документов, подтверждающих несение им расходов на сумму 15000 рублей по ремонту автомобиля у него не имеется. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

    Ответчики С., С., С. надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств против иска не представили.

С учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Как следует из ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г. и С. заключили договор аренды транспортного средства – автомобиля «Toyota Corona Premio», г/н №, 1997 года выпуска, в соответствии с условиями которого С. было передано по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в аренду, сроком на 90 дней.

Согласно п. 4 Договора аренды, С. обязался своевременно производить арендные платежи, размер которых составил 600 рублей в день. При этом на основании п. 5 Договора арендная плата должна вноситься аннуитетными платежами за 7 дней вперед в размере 4200 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ с С. и С. были заключены договоры поручительства (№ и №), согласно которым, поручители приняли на себя обязанность отвечать за исполнение С. обязательств по договору аренды.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед арендодателем за выполнение арендатором условий договора аренды в том же объеме, как и арендатор, включая погашение арендной платы, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды арендатором.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по указанному договору аренды поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды межу Г. и С. расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено напоминание о необходимости внесения арендной платы за пользование автотранспортным средством, однако ответа на указанное напоминание от ответчиков не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь в адрес ответчиков вновь было направлено напоминание о необходимости внесения арендной платы, однако ответа на него также не последовало.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик С. с момента заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не исполняет обязательств по возврату суммы за аренду автомобиля, наличие задолженности по договору аренды подтверждается материалами дела, расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками, в том числе и в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 Договора аренды, который составил 128500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета представленного истцом, и не оспоренного ответчиками.

Кроме того, суд считает установленным, что истцом ответчику С. при заключении договора аренды автомобиля были переданы запчасти стоимостью 5900 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в акте указано, что ответчик С. обязуется заменить все представленные запчасти и предоставить отчетные документы, а также старые запчасти.

Как следует, из пояснений истца в судебном заседании ответчик замены автозапчастей не произвел, отчетные документы не предоставил, старые запчасти не возвратил. Доказательств обратного ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика С. стоимость указанных запчастей в сумме 5900 рублей.

Кроме того, п.п. «д» п.8 Договора аренды предусматривает, что С. обязуется возместить истцу сумму страховки по ОСАГО за 90 дней в размере 2600 рублей, однако каких-либо доказательств выполнения указанного обязательства перед истцом суду не предоставлено, истец Г. в судебном заседании пояснил, что ответчиком не выполнено указанное обязательство, в связи с чем суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика С.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика С. денежной суммы в размере 15000 рублей за покраску четырех элементов кузова, суд исходит из того, что истец Г. не представил в судебное заседание доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ о понесенных им затратах в размере 15000 рублей, связанных с устранением дефектов указанных в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необходимым отказать в этой части в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика С. в пользу истца Г. Подлежат взысканию следующие суммы: задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 34800 рублей, неустойка в размере 128500 рулей, сумма страховки в размере 2600 рублей, стоимость запчастей в размере 5900 рублей, а всего 171800 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 171800 рублей подлежит взысканию только с ответчика С. и считает необходимым в удовлетворении исковых требований к С. и С. отказать в полном объеме, поскольку в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключенных между Г. и С., а также между Г. и С., срок, на который дано поручительство указанных лиц установлен не был, в связи с чем, поручительство указанных лиц на настоящее время должно быть прекращено, в связи с тем, что Г. предъявил исковые требования, к поручителям, по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, договор между Г. и С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Г. понесены почтовые расходы в размере 413,04 руб., несение которых подтверждается почтовые квитанциями на указанную сумму, которая подлежат взысканию с ответчика С. в пользу Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4636 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к С. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Г. сумму задолженности по договору аренды в размере 34800 рублей, неустойку в размере 128500 рулей, сумму страховки в размере 2600 рублей, стоимость запчастей в размере 5900 рублей, почтовые расходы в размере 413 рублей 04 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 4636 рублей, а всего 176849 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 04 копей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к С. отказать.

В удовлетворении исковых требований к С. и С. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                      Ю.В. Степанова