Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-785/2016 от 13.07.2016

Дело №12-785/16-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 июля 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орехова И. А. (далее – заявитель), <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Орехов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, Орехов И.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения инкриминируемого Орехову И.А. административного правонарушения является <адрес>, что относится к территории Кемского района Республики Карелия.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть рассмотрена в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, поскольку это не будет отвечать конституционным требованиям о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орехова И. А. направить на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Р.Ю. Парамонов