Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2014 ~ М-316/2014 от 28.04.2014

.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием истца Тарасовой С.А.,

представителя ответчика Малых А.Ф.,

при секретаре Дранишниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Светланы Андреевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова С.А. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее ИФНС № 10) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Заявленные требования обосновала тем, что работала в государственной налоговой инспекции по Курагинскому району с 11.06.1990 года, 01.03.2002 г. в связи с реорганизацией переведена в Межрайонную ИМНС России №21 по Красноярскому краю, с 21.12.2012 в связи с присоединением работала в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю. Приказом от 23.09.2013 года межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю уволена с гражданской службы по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При увольнении, в сентябре 2013 года ей выплачена компенсация при увольнении. Расчет о начисленной компенсации инспекция не предоставила, предоставила распечатку с базы данных о начислениях за сентябрь 2013 года с расшифровкой по кодам 48 и 140 - компенсация при увольнении. Усомнившись в сумме выплаченной компенсации, истец 20.01.2014 года обратилась в инспекцию с заявлением о выдаче расчета выплаченных сумм по кодам 48 и 140. Изучив полученные расчеты от 31.01.2014 года истец полагает, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск (код начисления 48) ей выплачена не в полном объеме.

Согласно п. 13 ст.46 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» при увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно расчетного листа по коду начисления 48(компенсация при увольнении) выплачено денежное содержание за 55 дней неиспользованного ежегодного отпуска за период с 20.09.2012 по 23.09.2013, т.е. за полный год.

Дополнительные выплаты, единовременная выплата и материальная помощь к отпуску, выплата которых предусмотрена п. 11 ст.46; п.6 ч.5 ст. 50 закона 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и положением о порядке оказания материальной помощи федеральным служащим ей не выплачены.

В соответствии с пунктом 11 ст.46 закона 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания. Материальная помощь к отпуску выплачивается в размере одного месячного оклада денежного содержания согласно положения, утвержденного нанимателем (ч.8 ст50 федерального закона №79-ФЗ).

Поскольку истец уволена по сокращению должностей гражданской службы, имея право на предоставление отпуска, но не использовала это право не по своей вине, и, убедившись, что данные выплаты мне не произведены при выплате компенсации при увольнении, она 04.03.2014 года обратилась в ИФНС №10 с заявлением о дополнительных выплатах к отпуску. Письмом №07-51/06038 от 03.04.2014г в удовлетворении требований было отказано.

Истец взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29049 рублей.

В судебном заседании истец Тарасова С.А. исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что под требуемой компенсацией за неиспользованный отпуск понимает именно выплаты, предусмотренные п. 6 ч.5 ст.50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». О том, что для выплаты данных сумм требуется написание заявления, она не знала, при увольнении данные требования ей не разъяснились, кроме этого, в представленном Положении ИФНС № 10 от 24.05.2010 года не оговаривается необходимость написания заявления при увольнении в связи с сокращением штатов. Так же полагает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ей не пропущен. Не отрицает того, что после увольнения примерно в сентябре-октябре 2013 года ей были выданы расчетные листки с указанием кодов и размеров выплат, но когда точно она получила данные листки не помнит. После этого она длительное время находилась на амбулаторном лечении по поводу болезней сердца и гипертонической болезни, затем 20.01.2014 года обратилась с заявлением о предоставлении дополнительных расчетов. Ответ ИФНС №10 от 31.01.2014 года с полным расчетом получила примерно в феврале 2014 года, а отказ на проведение дополнительных выплат 03.04.2014 года. С этого момента полагает необходимым исчислять срок давности. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Малых А.Ф., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что в соответствии с п.6 части 5 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему причитается единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих. Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым нанимателем (ч.7 ст.50 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно Положению о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи, утвержденному нанимателем, государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска производится единовременная выплата и материальная помощь на основании личного заявления гражданского служащего.

Тарасова С.А. была предупреждена 30.10.2012 о предстоящем сокращении занимаемой должности. В связи с тем, что Тарасова С.А. с 10.01.2013 по 22.09.2013 года находилась на больничном листе, то не была включена в график отпусков на 2013 год. При выходе на работу 23.09.2013 года Тарасова С.А. с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплате материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску в адрес нанимателя не обращалась. Согласно п. 13 ст.46 Закона 79-ФЗ при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При увольнении инспекцией выплачена Тарасовой С.А. компенсация за неиспользованный отпуск из размера 55 календарных дней, что составило <...>,40 руб.

Кроме этого, в силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из предмета иска и положения ч.1 ст. 392 ТК РФ о нарушении своего права на получение дополнительной выплаты в виде единовременной выплаты и материальной помощи к отпуску Тарасова С.А. должна была узнать в момент поступления денежных средств на расчётный счет, а также, при получении расчетного листа.

Согласно расчетного листа Тарасовой С.А. за сентябрь 2013г. работнику перечислены денежные средства двумя суммами: <...>,36 руб. – ДД.ММ.ГГГГ и <...>,47 руб. - 26.09.2013г. Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек - 30.12.2013г. Не выозражает против рассмотрения спора по месту фактического исполнения трудовых обязанностей Тарасовой С.А., в иске просит отказать.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст.46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании п.6 ч. 5 ст.50 вышеуказанного Федерального закона гражданскому служащему причитается единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих. Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым нанимателем (ч.7 ст.50 Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании истец с 01.03.2002 состояла в трудовых отношениях с межрайонной ИМНС России №21 по Красноярскому краю (последняя должность - начальник аналитического отдела), 21.12.2012 года ИФНС № 21 в результате реорганизации присоединена к Межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю. Приказом от 23.09.2013 года №АД-01-63/294 межрайонной ИФНС №10 по Красноярскому краю уволена с гражданской службы по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Поскольку сторонами не оспаривается фактическое исполнение трудовых обязанностей Тарасовой С.А. до момента увольнения по месту нахождения ИФНС № 21 (р.п.Курагино), суд в силу ст.29 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящий иск по существу.

Сторонами так же не оспаривается и подтверждается материалами дела, что при увольнении Тарасовой С.А. произведены выплаты: <...>,47 рублей - 26.09.2013г. и <...>,36 рублей - 30.09.2013г. путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца. При этом в сумму <...>,47 рублей включена компенсация за неиспользованный отпуск 55 календарных дней в размере <...>,40 рублей. Таким образом, право Тарасовой С.А. на выплату денежной компенсация за все неиспользованные отпуска не нарушено.

Как следует из существа иска и пояснений истца, последняя полагает необходимым взыскать не компенсацию за неиспользованный отпуск, а дополнительные выплаты к отпуску, предусмотренные п. 6 ч.5 ст.50 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

При этом суд учитывает, что данные единовременные выплаты выплачивается при предоставлении отпуска, однако, как установлено судом Тарасовой С.А. при увольнении очередной оплачиваемый отпуск не предоставлялся.

Кроме этого, в силу ч. 5 ст.50 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» вышеуказанная единовременная выплата относиться к дополнительным выплатам, выплачиваемым за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (п. 6), порядок выплаты которой определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя (п.8).

Согласно разделов 4,5 (пункт 4.1, 5.1) Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи, утвержденному 04.05.2010 года нанимателем, государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю гражданским служащим, не использовавшим в течение года своего права на отпуск, единовременная выплата и материальная помощь производится на основании личного заявления гражданского служащего.

Истец в судебном заседании не оспаривал того, что с заявлением о выплате требуемых сумм не обращался, в связи с чем, суд полагает, что обязанность у работодателя на их выплату не возникла. Доводы истца о том, что нормы вышеуказанного Положения ей не разъяснялись и не были известны, правового значения для дела не имеют.

Кроме этого, согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих распространяется трудовое законодательство с особенностями, установленными законодательством о государственной службе.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст.70 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» индивидуальные служебные споры рассматриваются комиссией государственного органа по служебным спорам и судом.

Частью 2 указанной статьи так же установлено, что порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Норма ч. 17 ст.70 указанного Федерального закона указывает, что сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании достоверно установлено, что полный расчет с истцом произведен работодателем 30.09.2013 года, в том числе, с предоставлением соответствующих расчетных листков. С указанного момента Тарасова С.А. в силу ч.1 ст.392 ТК РФ должна была узнать о нарушении своего права. Таким образом, истец имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора до 30.12.2013 года. Доводы Тарасовой С.А. о необходимости исчисления данного срока с 03.04.2014 года основаны на неправильном толковании ст.392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании Тарасова С.А. доказательств уважительности пропуска срока при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора не представила, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявила, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин Тарасовой С.А. трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст.392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Тарасовой С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой С.А. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (16.06.2014) через Курагинский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников