Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2017 ~ М-233/2017 от 30.01.2017

    Дело № 2-905/2017

        РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 мая 2017 года                                                                                          город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Барсукова М.Н., действующего на основании доверенности от 31.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замяткина М.А. к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Замяткина М.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, требуя взыскать страховое возмещение в размере 72351 рубля 83 копеек, неустойку в размере 7235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что 09 декабря 2016 года около 20 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника Замяткиной М.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника ФИО5 Указанному автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5 На момент данного ДТП гражданская ответственность истца и ФИО5 была застрахована. 12.12.2016 года истец обратился в порядке прямого возмещения убытков к ответчику, который произвел выплату 27.12.2016 года в размере 213610 рублей 69 копеек и 30.12.2016 года – 29176 рублей 48 копеек. Согласно экспертным заключениям ООО «Оценщик» от 11.01.2017 года № и №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 301885 рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля– 16254 рубля. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 5000 рублей. 11.01.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив к ней заключение независимой экспертизы. 23.01.2017 года ответчик выплатил истице 8000 рублей, в остальной части страховщик отказался выплачивать страховое возмещение. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 72351 рубль 83 копейки. Размер неустойки за период с 23.01.2017 года по 02.02.2017 года составляет 7235 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5000 рублей. Расходы по оплате услуг юриста за оказание юридических услуг составляют 20000 рублей.

    В судебное заседание истец Замяткина М.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов Барсукову М.Н.

    В судебном заседании представитель истца Барсуков М.Н. исковые требования, заявленные истцом, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания дела не представлял.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (п.4.12). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 4.15). Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п. 4.17).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016 года около 20 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника Замяткиной М.А., и <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который управляя указанным автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Замяткиной М.А, двигавшемуся в прямом направлении, в результате допустил с ним столкновение.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.12.2016 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с тем, что последний нарушил п. 13.9 ПДД РФ, повлекшее повреждение автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №

В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности ФИО5, как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 21.04.2016 года по 20.04.2017 года.

При этом, риск гражданской ответственности Замяткиной М.А., как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 05.09.2016 года по 04.09.2017 года.

В связи с изложенным обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением, принадлежащего ему транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, суд считает возможным возложить на ответчика, как страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

12.12.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно актов о страховом случае от 27.12.2016 года и от 30.12.2016 года, ответчик признал указанное событие страховым и 27.12.2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 213610 рублей 69 копеек и 09.01.2017 года – 29176 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2016 года № и от 09.01.2017 года №.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец обратился к независимым оценщикам ООО «Оценщик», которые согласно экспертному заключению от 11.01.2017 года №, установили размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, с учетом износа в сумме 301885 рублей. Кроме того, согласно заключению эксперта той же экспертной организации от 11.01.2017 года №, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 16254 рубля. За услуги проведения экспертиз истец оплатил 5000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Выводы экспертов стороны не оспаривают.

11.01.2017 года истец вручил ответчику претензию о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, к которой приложил указанные экспертные заключения и квитанции об их оплате.

По результатам рассмотрения указанной претензии, 23.01.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 8000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, а также размера величины утраты товарной стоимости данного транспортного средства.

В соответствии с заключением экспертов от 20.04.2017 года №, стоимость материального ущерба автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, в соответствии с Единой методикой расчета №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 334 439 рублей, при этом величина утраты товарной стоимости данного автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату ДТП составила 19437 рублей.

Суд относится критически к экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом ООО «Оценщик» и от ДД.ММ.ГГГГ №ПР7406366, составленному экспертами ООО «Экс-Про», поскольку эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд принимает его при определении суммы причиненного истцу ущерба.

Таким образом, заключение экспертов ООО ЦНЭ «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ № не вызывает у суда каких-либо сомнений, его выводы обоснованы, сторонами не оспаривается.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу в связи с повреждением указанного выше автомобиля, суд исходит из следующего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. То есть, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, общий размер ущерба причиненного в результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащему истцу, составляет 353 876 рублей 00 копеек (334439+ 19437).

Кроме того, для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг экспертов в общем размере 5000 рублей. Учитывая, что расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, ответчик обязан был возместить истцу указанные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, по правилам ОСАГО страховщик в лице СПАО «Ресо-Гарантия» должен был в порядке прямого возмещения убытков выплатить истцу страховое возмещение в размере 358 876 рублей 00 копеек (353 876+ 5000), что не превышает размера страховой суммы по договору страхования.

С учетом того, что ответчик произвел страховую выплату в общем размере 250787 рублей 17 копеек (213610,69+ 29176,48+ 8000), невыплаченное истцу страховое возмещение составляет 108 088 рублей 83 копейки (358 876 - 250787,17). В связи с изложенным, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 72351 рубля 83 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, которое страховщик обязан был рассмотреть и произвести выплату в полном объеме в срок до 09.01.2017 года включительно. Однако, по состоянию на 09.01.2017 года ответчик произвел истцу лишь часть страховой выплаты, при этом, получив от последнего 11.01.2017 года претензию, дополнительно доплатил 23.01.2017 года страховую выплату в размере 8000 рублей 00 копеек, которой не достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу в результате указанного страхового случая, в пределах страхового лимита, установленного законом.

    Поскольку ответчик, получив от истца заявление о страховой выплате и документы, необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате, в срок до 09.01.2017 года включительно произвел выплату не в полном объеме, то начиная с 10.01.2017 года у истца возникло право требовать от ответчика выплаты неустойки, установленной Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до момента полной выплаты страхового возмещения.

    Истец просит взыскать указанную неустойку за период с 23.01.2017 года по 02.02.2017 года (за 10 дней) в размере 7235 рублей. Данный период не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела, с учетом произведенных ответчиком страховых выплат. Размер неустойки за указанный период, с учетом количества дней просрочки заявленных истцом, составляет 10808 рублей 88 копеек (108 088, 83 *1%*10дней). Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7235 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

Поскольку от ответчика не поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ и им не представлены доказательства исключительности обстоятельств, позволяющих применить данную норму, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в указанном выше размере.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не своевременно и частично исполнившего свои обязательства перед потребителем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд считает завышенными.

В силу п. 3, 7 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

    Поскольку разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 108 088 рублей 83 копейки, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54044 рубля 42 копейки (108088,83*50%). Суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается соответствующими договором и распиской.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком.

    Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количества томов дела, разумности таких расходов, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 12000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2887 рублей 60 копеек, в связи с предъявлением требований имущественного характера, подлежащих оценке, и требований неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Замяткина М.А. сумму страхового возмещения в размере 72351 рубля 83 копеек, неустойку в размере 7235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 54044 рублей 42 копеек, судебные расходы в размере 12000 рублей 00 копеек, а всего 147 631 рубль 25 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 2887 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                    И.Н. Вдовин