Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2022 ~ М-927/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1509/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002217-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                                                       г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1509/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бояровой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Бояровой Е.С. о взыскании денежных средств по договору реструктуризации задолженности, указав, что 19.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Бояровой Е.С. был заключен договор кредитной карты № 0027037985, с лимитом задолженности 80.000 рублей со ставками по операциям покупок – 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 32,9 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность и банком был выставлен заключительный счет, после чего предложена реструктуризация задолженности. 22.04.2014 банк акцептовал оферту ответчика, заключив договор реструктуризации №. 19.12.2014 договор реструктуризации был расторгнут и ответчику выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность образовалась за период с 15.06.2014 по 19.12.2014. Счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2014 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору реструктуризации. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 119.542 рубля 82 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в сумме 3.590 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Боярова Е.С., извещена о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.04.2012 в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» и Бояровой Е.С. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом задолженности 80.000 рублей со ставками по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств – 32,9% годовых (л.д. 34, 40).

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом ответчик ознакомлена, согласна, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись Бояровой Е.С. в договоре № 0027037985 от 08.04.2012.

На основании выписки по договору № за период с 19.04.2012 по 18.04.2014 судом установлено, что условия кредитного договора по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме. Вместе с тем, из той же выписки, следует, что Бояровой Е.С. неоднократно допускались пропуски платежей, в результате чего ей был выставлен заключительный счет на сумму в размере 122.992 рубля 82 копейки (л.д. 43).

22.04.2014 ответчиком была акцептована оферта банка о реструктуризации задолженности, на основании чего заключен договор № 0085998185 от 22.04.2014, размер задолженности составил 119.992 рубля 82 копейки (л.д. 32, 44).

Согласно исковому заявлению, 19.12.2014 договор реструктуризации долга банком расторгнут в одностороннем порядке, в связи с образовавшейся задолженностью в период с 15.06.2014 по 19.12.2014, и выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней, и который до настоящего времени не оплачен.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, размеров процентов за пользование кредитом и тарифов кредитной карты, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору реструктуризации № от 22.04.2014 за период с 15.06.2014 по 19.12.2014 в размере 119.542 рубля 82 копейки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 37).

29.12.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 63/ТКС, согласно которому право требования задолженности к должнику Бояровой Е.С. банк уступил истцу (л.д. 15-16). О договоре цессии должник была уведомлена (л.д.26).

Следовательно, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.590 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Бояровой Елены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору реструктуризации № 0085998185 от 22.04.2014 за период с 15.06.2014 по 19.12.2014 в размере 119.542 рубля 82 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 3.590 рублей 86 копеек, а всего взыскать 123.133 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий судья                (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь