Решение по делу № 12-318/2014 от 22.05.2014

12-318/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ерилина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 08.05.2014 г. Ерилин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Ерилин Е.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что суд не принял в качестве доказательства медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ.; мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления факта употребления Ерилиным Е.В. алкоголя ДД.ММ.ГГГГ., хотя суд не обладает специальными познаниями в области медицины.

Заявитель Ерилин Е.В. на судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо - представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Уфа на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ерилин Е.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

Факт совершения Ерилиным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 8) и показаниями алкотектора № (л.д. 7); рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа (л.д. 10).

Так, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ прибором «Алкотектор PRO-100 KOMBI» заводской № (дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО9 у Ерилина Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составило <данные изъяты> мг/л.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Ерилин Е.В. в данных документах не указывал, с результатами освидетельствования письменно согласился, о чем свидетельствует его собственноручная надпись «Согласен» и подпись в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Указанные доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Ерилину Е.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

Понятые ФИО10 и ФИО11 удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Доводы жалобы, что мировой судья не принял в качестве доказательства медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления факта употребления Ерилиным Е.В. алкоголя ДД.ММ.ГГГГ., суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Более того, медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения в отношении Ерилина Е.В. было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> час <данные изъяты> минут после освидетельствования Ерилина Е.В. на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 KOMBI» заводской №. Назначение судебно-медицинской экспертизы спустя более двух месяцев после совершения административного правонарушения нецелесообразно и лишь ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы от 14.05.2014 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ерилина Е.В. оставить без изменения, жалобу Ерилина Е.В. - без удовлетворения.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы.

Судья:            Л.Х. Тухбатуллина