Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2012 ~ М-1739/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-1802/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре Рыбалевой Ю.А.,

с участием:

заявителя Гузева А.А., его представителей Шульги М.Н., Кузьменко М.Н.

представителей Минераловодской таможни – Асламазова Я.О., Кузнецова А.Н., Елисеева С.Г., Кюльбякова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по заявлению Гузева ФИО12 об оспаривании действий (бездействий) таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Гузев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) таможенного органа, в котором просит суд признать действия должностных лиц Минераловодской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске в свободное обращение для личных нужд, а/м «.............. по основаниям указанных в пассажирской таможенной декларации – незаконным; обязать Минераловодскую таможню произвести выпуск в свободное обращение для личных нужд, а/м .............. с даты подачи пассажирской таможенной декларации, то есть 08 августа 2012 года.

Требования мотивирует тем, что при перемещении через таможенную границу РФ автомобиля «..............» 12 июля 2010 года выпуска, идентификационный номер .............., им в установленном ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза порядке, была подана пассажирская таможенная декларация. Им в полном объеме обеспечена уплата таможенных пошлин и платежей расчитаных в соответствии с действующим законодательством исходя из характеристик перемещаемого транспортного средства на территорию России с территории Германии для личных нужд.

Должностными лицами Минераловодской таможни, в выпуске товара в свободное обращение для личных нужд было отказано, по мотивам признания транспортного средства привезенного не для личных нужд в соответствии с п.4 ст.351 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ст.З Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций связанных с их выпуском». Таможенный орган посчитал, что ввезенный автомобиль «..............» не является ввезенным для личных нужд.

Считает такой отказ незаконным и необоснованным и он вынужден обратиться в суд за судебной защитой в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ.

Позиция таможенного органа не основана на Законе и ратифицированных Россией международных договоров.

Так, согласно данным п.4 ст.351 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортное средство для личного пользования это - авто мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче­смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

Согласно требованиям п. 3 ст.352 Таможенного кодекс Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Статьей 2 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» устанавливается, что товарам, перемещаемым через таможенную границу для личных нужд отнесены: авто -, мототранспортные средства:

автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные, главным образом, для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), за исключением указанных в абзаце третьем настоящего подпункта (далее - автомобили);

квадроциклы, снегоходы и иные легковые транспортные средства, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования:

мотоциклы, мопеды, мотороллеры, классифицируемые в товарной позиции 8711 ТН ВЭД ТС;

моторные транспортные средства для перевозки не более 12 человек, включая водителя, классифицируемые в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ТС, моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой до 5 тонн, классифицируемые в товарных позициях 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ТС.

В соответствии со ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного союза право выбора таможенной процедуры в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, предоставляется лицу, их перемещающему.

Перемещение товаров физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных некоммерческих нужд является специальной таможенной процедурой.

Пункт 8 ст.2 Соглашения от 18 июня 2010 году к челнам семьи относит - супруга и супруг, состоящие в зарегистрированном браке, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка (дед), бабушка (бабка), внуки и нетрудоспособные иждивенцы.

В соответствии с требованиями ст.3 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Ввезенный на таможенную территорию а/м Мерседес - Вито классифицируется в товарной позиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), как легковой автомобиль предназначенный главным образом для перевозки людей, что объективно подтверждается сертификатом соответствия .............. учетный номер бланка .............., свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства ..............,таможенной распиской. Автомобиль предназначен для перевозки менее 12 человек включая водителя, автомобиль не предназначен для перевозки грузов.

Также, он ранее автотраспотрные средства на таможенную территорию России не ввозил, иного подобного (аналогичного по своим характеристикам) транспортного средства в собственности не имеет, за пределы РФ ранее не выезжал, автомобиль был ввезен в одном экземпляре.

Он имеет членов семьи из 7 человек, что соответствует количеству посадочных мест в ввезенном на таможенную территорию ..............

Сотрудниками Минераловодской таможни принятое решение в отказе в выпуске в свободное обращение для личных нужд автомобиля было разъяснено следующим образом: заявитель, является супругом индивидуального предпринимателя, то соответственно он может использовать транспортное средство для перевозки коммерческих грузов.

Такая позиция таможенного органа не основана на законе.

Так в соответствии с требованиями ч.3 ст. 10 ГК РФ В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах считает, что добросовестность заявителя заявившего о ввозе автомобиля для личных и семейных нужд предполагается, пока иное объективно не будет подтверждено таможенным органом.

Его супруга - ФИО2 действительно является предпринимателем, однако в транспортировки коммерческого товара не нуждается, так как в рамках заключенных договоров поставки товара для коммерческих целей поставщики самостоятельно осуществляет поставку товара в адрес предпринимателя, что не отражается на цене поставляемого товара, также супругой заявителя заключены договора транспортной экспедиции в рамках, которых экспедиторы осуществляют поставку товара исключительно транспортом, с прицепом в адрес предпринимателя, что объективно подтверждается товаротранспортными накладными. Характеристики и количественные показатели товара имеются в товаротранспортных накладных и позволяют однозначно утверждать, что доставку данного товара осуществлять приобретенным .............. невозможно. Согласно данным транспортного раздела, товаротранспортных накладных поставка товара в адрес его супруги осуществляется исключительно большегрузными автомобилями снабженными полуприцепами.

При таких обстоятельствах, исходя их сложившийся практики осуществления предпринимательской деятельности, специфики и объема товара, его супруга в поставки товаров пассажирским транспортом с количеством пассажирских мест 8 не нуждается, поставка товара в торговую точку его супруги посредствам ввезенного автомобиля ..............» экономически нецелесообразно ввиду высокой амортизационной стоимостью.

Согласно данным выписки из еденного государственного реестра предпринимателей основным и дополнительными видами деятельности супруги заявителя является торговля. Осуществлением перевозок пассажиров его супруга не занимается, что объективно подтверждается выпиской из единого государственного реестра предпринимателей. В качестве индивидуального предпринимателя его супруга зарегистрирована в 2008 году и до момента ввоза заявителем а/м «.............. в доставки товаров подобным транспортом не нуждалась.

Помимо этого, в соответствии со ст.11 Соглашения от 18 июня 2010 года Транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:

при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;

для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

До истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом.

Физическое лицо освобождается от обязанности декларирования транспортных средств, предусмотренной частью первой настоящего пункта, если в отношении указанных транспортных средств наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктами 5) и 6) пункта 1 статьи 5 настоящего Соглашения, до истечения срока временного ввоза таких транспортных средств, и таможенному органу предоставлены доказательства наступления таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, ст. 11 принятого Соглашения от 18 июня 2010 введены ограничения по использованию транспортных средств для личного пользования после их выпуска в свободное обращение для личных нужд. Следовательно, таможенные органы обладают правом осуществлять контроль выпущенных для свободного обращения товаров для личного пользования, и в случае несоблюдения ограничений осуществить доначисление таможенных платежей.

Таким образом, считает, что отсутствуют законные основания для отказа в выпуске а/м «..............» в свободное обращение для личных нужд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал: в силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению. Конституция Российской Федерации, наделяя федерального законодателя определенной дискрецией при регулировании права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о"), закрепляет в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из данной нормы Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года № 9-П и от 31 января 2011 года № 1-П).

По смыслу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

В целях защиты суверенитета и экономической безопасности Российского государства, прав и законных интересов граждан, обеспечения единого экономического пространства законодатель, устанавливая таможенную территорию Российской Федерации, таможенную границу и соответствующий порядок перемещения, контроля и оформления товаров и транспортных средств, а также обложения таможенными платежами, их уплаты и т.п., может предусматривать административные меры принудительного характера, конкретные составы правонарушений и соответствующие санкции, однако все такого рода меры, как связанные с ограничением права собственности, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года № 8-П и от 27 апреля 2001 года№ 7-П).

В судебном заседании заявитель Гузев А.А., его представители Шульга М.Н. и Кузьменко М.Н., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем и представленных возражениях на отзыв Минераловодской таможни на заявление Гузева А.А. При этом пояснили суду, что Гузевым А.А. первоначально подавалась в Минераловодскую таможню таможенная декларация, в которой он указывал, что автомобиль им приобретен для личных целей, с целью осуществления перевозки своей семьи, однако, представители таможни посоветовали ему указать другие объяснения, которые указанны 30 июля 2012 года. Представить первоначальное объяснение он не может, так как оно осталось у сотрудников таможни.

Представители Минераловодской таможни – Асламазов Я.О., Кузнецов А.Н., Елисеев С.Г., Кюльбяков И.А. возражали против удовлетворения заявления Гузева А.А. по основаниям, изложенным в отзыве. При этом пояснили суду, что никаких объяснений, кроме как объяснений от 30.07.2012 года Гузевым А.А. не давалось.

Выслушав объяснения заявителя, его представителей, представителей Минераловодской таможни, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гузева А.А. по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2012 года на ввезенное из Германии на территорию Российской Федерации автомобиль .............., гражданином РФ ФИО3 с целью его оформления в таможенном отношении на территории Таможенного союза для личного пользования в Минераловодскую таможню была подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) ..............

В подтверждении сведений заявленных в ПТД к ней также были приложены следующие документы: паспорт ФИО3, доверенность на право приобретения транспортного средства, документы на приобретенное транспортное средство (бриф), подтверждение о прибытии транспортного средства .............., транзитная декларация, таможенная расписка, квитанция об оплате .............., сертификат соответствия .............., таможенный приходный ордер ..............

В соответствии со ст. 351, 352 ТК ТС, на основании ст. 3 Соглашения должностным лицом Минераловодского таможенного поста 08.12.2012 года принято оспариваемое решение об отказе в выпуске транспортного средства, в связи с тем, что транспортное средство, указанное в декларации .............. не относится к товарам для личного пользования, и как следствие, к нему не применяются положения Соглашения.

В соответствии со ст. 351 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) транспортное средство для личного пользования - авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

Согласно п. 3 ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Положениями ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (вместе с «Порядком определения момента выпуска и объема двигателя авто-, мототранспортного средства») (далее - Соглашение) установлено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

-      заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной - форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением;

-      характера и количества товаров;

-      частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При этом согласно п. 3 ст. 3 Соглашения к товарам, не отнесенным в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения к товарам для личного пользования, не применяются положения Соглашения.

В соответствии со ст. 110 ТК ТС формами таможенного контроля являются: проверка документов и сведений; устный опрос, получение объяснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; таможенный осмотр помещений и территорий; учет товаров, находящихся под таможенным контролем; проверка системы учета товаров и отчетности;

Согласно ст. 113 ТК ТС получение объяснений - получение должностными лицами таможенного органа от перевозчиков, декларантов и иных лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления таможенного контроля, необходимой информации в сфере таможенного дела.

Из письменного объяснения ФИО3 от .............., данного таможенному органу следует, что ввозимое им транспортное средство будет использоваться не только в личных и семейных целях, но и для перевозки товаров народного потребления для магазина его жены предпринимателя с целью дальнейшей реализации этих товаров.

Из выписки из ЕГРИП от .............. следует, что супруга заявителя – ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, таким образом, вышеуказанные материалы подтверждают, что транспортное средство будет использоваться не для личных целей, а для коммерческого предназначения.

Таким образом, суд считает, что Минераловодской таможней правомерно отказано Гузеву А.А. в выпуске в свободное обращение транспортного средства для личного пользования, поскольку у таможенного органа имелись все основания полагать, что ввезенное Гузевым А.А. транспортное средство будет им использоваться в коммерческих целях, что в соответствии со ст. 3 Соглашения исключает его оформление в личных целях.

Доводы указные представителем Гузева А.А. – Шульга М.Н. в возражении на отзыв Минераловодской таможни о том, что объяснения данные Гузевым А.А. 30.07.2012 года не могут являться доказательством возможного использования транспортного средства не для личных нужд и не могут быть приняты судом как доказательство данного факта, так как в нарушении ч.3 ст. 113 ТК ТС письменное уведомление таможенным органом не оформлялось, Гузеву А.А. не вручалось, должностными лицами таможенного органа был нарушен установленный Законом порядок привлечения заявителя к даче объяснений по вопросу использования ввезенного транспортного средства, а также порядок уведомления о необходимости дачи таких объяснений, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так ч.3 ст. 113 ТК ТС устанавливает, что при необходимости вызова лица для получения объяснений таможенный орган оформляет уведомление в письменной форме, которое вручается вызываемому лицу.

Из материалов дела следует, что 30.07.2012 года Гузев А.А. самостоятельно явился в Минераловодскую таможню для подачи таможенной декларации на транспортное средство, где также им давалось объяснение о цели использования приобретенного им автомобиля, таким образом, необходимость вызова Гузева А.А. таможенным органом с оформлением уведомления в письменной форме у таможенного органа отсутствовала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гузева ФИО13 о признании действий должностных лиц Минераловодской таможни, выразившихся в отказе в выпуске в свободное обращение для личных нужд а/м .............. незаконными, о возложении обязанности на Минераловодскую таможню произвести выпуск в свободное обращение для личных нужд а/м .............. с даты подачи пассажирской таможенной декларации, то есть 08 августа 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2012 года.

Председательствующий: