Решение по делу № 2-110/2013 ~ М-110/2013 от 24.05.2013

Решение

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 17 июля 2013 года

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатыбалова С.К., при секретаре Мухатовой Н.С., а также адвоката Хасаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Магомедханову Исе об истребовании движимого и недвижимого имущества, принадлежащего <адрес>

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО16 об истребовании движимого и недвижимого имущества, принадлежащего <адрес>, указав, что на основании протоколов собрания членов <адрес> Республики Дагестан от 10 мая и 11 мая 2013 года и протокола собрания комиссии по выборам председателя <адрес> Республики Дагестан от 11 мая 2013 года, председателем кооператива избран ФИО1. В соответствии со ст.20 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193-ФЭ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие устава кооператива, выборы председателя, утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса. Ответчик, избранный ранее председателем <адрес> РД, 30 марта 2012 года сроком на 1(один) год свою кандидатуру на должность председателя <адрес> не выставил и на выборное собрание не пришел. ФИО17 производить прием-сдачу материальных ценностей, документаций, печати и штампа <адрес> категорически отказывается, препятствует избранному на основании вышеуказанного закона и устава СПК председателю кооператива уборке урожая. Не имея на то прав, начал косить сено на земельных участках, принадлежащих <адрес> В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ, требование об устранении препятствий в пользовании имуществом может предъявить его владелец, не являющийся собственником. Это может быть лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Такое лицо имеет право на защиту владения. СПК «Ингиши» наделен правом владения, пользования и распоряжения земельным участком площадью - 872 тыс. га и имуществом, находящимся на нем, расположенного в <адрес> Республики Дагестан.

На судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным им основаниям, а также суду пояснил, что он с 2012 года является членом <адрес> Председателем <адрес> в 2012 году на срок 1 год был избран ФИО16. Есть об этом протокол общего собрания. Срок полномочий ФИО16 истек в марте месяце 2013 года. В мае месяце этого года состоялось собрание членов СПК, где присутствовало 14 членов СПК из 180. На собрании заслушали отчет председателя СПК и ревизионной комиссии. Вопрос о выборах председателя СПК на этом собрании не рассматривался. После в кутан приехал заместитель главы администрации села и спросил о том, почему не провели выборы председателя. Он поехал в администрацию <адрес>, где ему сказали назначить выборы председателя СПК «<адрес> и назначили на ДД.ММ.ГГГГ. Об этом уведомили всех членов СПК, но на собрание никто не приехал. Выборы перенесли на 10 мая. В этот день на собрание явилось 85 членов СПК. Председателем собрания был избран ФИО18. На собрание ФИО16 и его представители не явились. Было тайное голосование, за него проголосовало 79 членов СПК. Собрание было проведено 11 мая в кутане, где присутствовало 75 членов СПК, проживающих в кутане. И здесь за него проголосовало большинство членов СПК. На этом собрании ФИО16 также не было. После избрания его председателем СПК, ФИО19 ничего не сдал. Он отказывается ему сдавать печать, штамп и Устав СПК. Раньше тоже собрание членов СПК проводили отдельно в селе, отдельно в кутане. Всех членов СПК собрать в одном месте невозможно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал и суду пояснил, что ФИО16 не был уведомлен о проведении какого-либо собрания членов СПК, как в селе <адрес>, так и в кутане <адрес> Собрания в селе и в кутане проведены не были. Не было и выборов председателя СПК. Было общее собрание членов СПК ДД.ММ.ГГГГ, где из 135 членов СПК присутствовало 72 членов СПК, где были заслушаны отчеты председателя СПК и ревизионной комиссии СПК. Там же было решено считать избранным ФИО16 председателем правления СПК на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшемся собрании есть протокол, решение собрания. Печать, штамп, Устав находятся у ФИО16. ФИО1 не является членом СПК и он не может быть председателем СПК. Он был членом колхоза <адрес>», правопреемником которого стал СПК. Колхоз распался, а его имущество было роздано колхозникам. Все колхозники не вошли в СПК. Кто хотел войти в СПК, внес вступительный пай в сумме 5 тыс. рублей.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО16 об истребовании движимого и недвижимого имущества, принадлежащего <адрес> Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что он является вновь избранным председателем <адрес>

В подтверждении этого ФИО1 суду представил копии протоколов.

В протоколе собрания комиссии по выборам председателя <адрес> от 10.05.2013 г. указано, что участковая избирательная комиссия установила: число избирателей включенных в списки 105, число бюллетеней изготовленных для голосования -127, число бюллетеней выданных избирателям всего -55, число бюллетеней, выданных в помещении -34, число бюллетеней выданных для надомного голосования-21. При открытии и подсчете голосов обнаружено: за ФИО1 -55, испорченных бюллетени-0, погашено бюллетеней -72. Комиссия считает избранным председателем <адрес>» ФИО1

В протоколе № 1 собрания комиссии сел. <адрес> от 10.05.2013 г. указано, что присутствовали члены комиссии; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Выборы председателя и секретаря собрания, членов комиссии. Председатель комиссии ФИО6, секретарь комиссии ФИО8, за -4, против-0.

В протоколе № 1 сельского собрания членов <адрес>» в кутане <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что присутствовало 57 человек, председатель собрания ФИО10, секретарь собрания ФИО11, повестка дня: выборы председателя <адрес>», выдвижение кандидатуры на должность председателя <адрес>». По первому вопросу выступил ФИО1, который рассказал о деятельности <адрес>», о нарушениях и фальсификации отчетных данных, о заброшенных землях, об отсутствии отчетности, о неблагоприятных ситуациях, созданных председателем <адрес>» ФИО16. Он сказал, что надо сделать выборы и выдвинуть кандидатуры.

Выступил ФИО12 – он рассказал, что надо провести выборы. Срок ФИО20 истек, они тянут время, не хотят участвовать на выборах. Надо сегодня решить вопрос председателя <адрес>» и сделать честные выборы путем тайного голосования. И пусть любой ставит кандидатуру. Выступление поддержали ФИО10, ФИО13, ФИО14 и другие члены <адрес>». Собрание членов <адрес>» приняло решение: 11.05.2013 г. по извещению и объявлению провести выборы председателя СПК «Ингиши», выдвинуть кандидатуру на должность председателя <адрес>» желающим. Выборы провести в здании СПК путем тайного голосования. Зарегистрировать кандидатуру ФИО1 и занести в бюллетень для тайного голосования, как единственного кандидата на эту должность. Результаты голосования объявить и обнародовать.

В протоколе (без номера) собрания комиссии по выборам председателя СПК <адрес> от 11.05.2013 г. указано, что участковая избирательная комиссия установила: число избирателей включено в списки-75, число бюллетеней изготовленных для голосования -85, число бюллетеней выданных избирателям всего -51, число бюллетеней выданных в помещении- 51, число бюллетеней, выданных для надомного голосования- 0, всего проголосовало 51. При открытии и подсчете голосов обнаружено: за ФИО15 -51. Комиссия считает избранным по подсчетам голосов председателем ФИО21» ФИО1

Из содержаний указанных протоколов невозможно сделать вывод о том, что состоялось общее собрание членов <адрес>», что состоялись выборы председателя СПК и что председателем <адрес>» избран ФИО1

Согласно п.9.3.2 Устава <адрес>» выборы председателя правления СПК относится к исключительной компетенции общего собрания членов <адрес>

Согласно п.9.4.2 Устава <адрес>» обязанность по созыву общего собрания кооператива осуществляет Правление.

Согласно п.9.3.2 Устава <адрес>» уведомление о созыве общего собрания членов кооператива в обязательном порядке направляется всем членам кооператива, имеющим право участия на собрании. При нарушении названного требования решение общего собрания считается неправомерным.

Суду истцом не представлены решение правления СПК о созыве общего собрания членов СПК и доказательства об уведомлении членов СПК о созыве собрания.

Как следует из объяснений истца ФИО1 собрание членов СПК происходило в <адрес> и в кутане <адрес>

Устав СПК «Ингиши» не предусматривает проведение собрания членов СПК частями, то есть по местам компактного проживания членов СПК в <адрес> и в кутане Отав-тюбе.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Таким образом, ФИО1, обращаясь в суд, как председатель правления <адрес>», от имени и в интересах собственника <адрес>» с иском к ФИО16 об истребовании движимого и недвижимого имущества, принадлежащего <адрес>», суду не представил доказательства, подтверждающие его полномочия как председателя правления <адрес>», в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, где указаны сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.08.2012 г. № 515, представленного суду стороной ответчика следует, что лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Магомедханов Иса, то есть ответчик по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО22 об истребовании движимого и недвижимого имущества, принадлежащего <адрес> <адрес> РД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2013 года.