Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2013 от 27.05.2013

Дело № 1-23/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Подгорное 03.07.2013 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., подсудимой Арестовой Т.А., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

АРЕСТОВОЙ Т.А., <данные изъяты> ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арестова Т.А. обвиняется в том, что (дата), около 15 часов она, управляя собственным технически исправным легковым автомобилем марки "<данные изъяты>", имеющим государственный регистрационный номер № ^№ , следуя в условиях естественного освещения, неограниченной видимости и нерасчищенного асфальтобетонного дорожного покрытия с мокрым снегом по автомобильной дороге <адрес> по своей полосе движения со скоростью около 80 км/час, умышленно нарушила следующие Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 28.03.2012 года): пункт 10.1, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В пути следования, между селами <адрес>, Арестова Т.А., проезжая в зоне действия предупреждающих дорожных знаков 1.11.1 -опасный поворот направо, 1.15 - скользкая дорога, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, проигнорировала вышеуказанные Требования правил дорожного движения РФ, выразившиеся в отсутствии постоянного контроля водителя за движением транспортного средства, а также в непринятии мер к снижению скорости в момент возникновения опасности при прохождении правого поворота на <данные изъяты> автомобильной дороги и безопасному выполнению маневра, не справилась с управлением, в результате чего выехала на правую по ходу своего движения обочину и в <данные изъяты> от километрового указателя <данные изъяты> автомобильной дороги <адрес> совершила съезд с дороги, где произошло опрокидывание автомобиля в правый по ходу своего движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО 1, находившемуся на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), по неосторожности были причинены телесные повреждения: - перелом 4 ребра слева, повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель; перелом левой ключицы в верхней трети, повлекший средний тяжести вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель; переломы 4-5-6 ребер справа, пневмоторакс, гемоторакс справа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. То есть Арестова Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как наруше­ние лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по не­осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО 1 поступило нотариально заверенное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Арестовой Т.А. в связи с примирением.

Выслушав мнение подсудимой Арестовой Т.А. о согласии на прекращение дела за примирением сторон, защитника подсудимой - адвоката Чарного С.М., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Тимошенко И.А., не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в пункте 12 Постановления от 05.12.2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего ФИО 1 следует, что моральный вред ему возмещен полностью, он не имеет претензий к подсудимой, желает примирения.

Таким образом, Арестова Т.А. привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, согласна на прекращение уголовного дела за примирения с потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО 1 о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Арестовой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и с освобождением её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Николаенко