Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23901/2018 от 05.06.2018

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-23901/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Золотова Д.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Золотова Д.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нескреба Н.Н. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 апреля 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрации города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ответчиков Несреба Н.Н., Несреба П.С., Шапоренко Е.Н., несовершеннолетнему Несреба И.Н., Шапоренко Н.В., несовершеннолетней Шапоренко В.В., несовершеннолетней Несреба П.Н., Несреба Н.Н. из жилого помещения, расположенного в <...> с предоставлением ответчикам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного в Сочи по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № 1050 «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы» в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2013 № 615 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Ответчики занимают жилое помещение жилищного фонда социального использования муниципального образования город-курорт Сочи по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.. Постановлением администрации города Сочи от 30 августа 2017 года № 1409 принято административное решение о предоставлении ответчикам по договору социального найма другого жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. Однако, ответчики от переселения отказались.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности Сутидзе Б.В. поддержал доводы, указанные в уточненных исковых требованиях, просил иск с уточненными исковыми требованиями удовлетворить: выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного в <...> с предоставлением ответчикам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного в Сочи по адресу: <...>. и обязать отдел по вопросам миграции ОП Хостинского района УВД по г. Сочи снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>.

Ответчик Нескреба Н.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нескреба И.Н., Нескреба П.Н., а также в интересах Нескреба П.С. по доверенности, просит суд отказать в удовлетворении иска и указывает, что администрация города Сочи предоставляет им в настоящее время квартиру меньшей площади. Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 10 июня 1998 года <...> о выдаче ордеров в малосемейном общежитии» Нескреба П.С., ее мужу Нескреба Н.Н. и сыну Нескреба Н.Н. был выдан ордер на комнату <...>, жилой площадью <...> кв.м.. В настоящее время администрация г. Сочи предоставляет другое жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., что является нарушением их прав. Кроме того, администрация города Сочи предоставляет им в настоящее время квартиру в жилом доме в другом районе города Сочи, к данному дому отсутствует движения общественного транспорта.

Ответчик Шапоренко Е.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шапоренко В.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что администрация города Сочи предоставляет им в настоящее время квартиру в жилом доме в другом районе города Сочи. Дети ответчика посещают образовательные учреждения, находящиеся в Хостинском районе г. Сочи.

Ответчики Нескреба Н.Н., Нескреба П.С., Шапоренко Н.В.. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил решение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда с учетом соблюдения прав несовершеннолетних ответчиков.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, представитель третьего лица-отдела по вопросам миграции ОП Хостинского района УВД г. Сочи, в судебное заседание не явились.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 12 апреля 2018 года, исковое заявление администрации города Сочи к Несреба Н.Н., Несреба П.С., Шапоренко Е.Н., несовершеннолетнему Несреба И.Н., Шапоренко Н.В., несовершеннолетней Шапоренко В.В., несовершеннолетней Несреба П.Н., Нескреба Н.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением помещения по договору социального найма другого благоустроенного помещения удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ответчик Нескреба Н.Н. просит отменить решение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 апреля 2018 года, при этом пояснил, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представитель администрации города Сочи по доверенности Жудик А.Ю., прокурора Стукова Д.Г., представителя Нескреба Н.Н., Шапоренко Е.Н. по доверенности Цыбенко А.Р., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от 29 мая 2013 года № 1050 «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы» в целях реализации на территории <...> региональной адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 июня 2013 года № 615 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Из материалов дела следует, что ответчики по настоящему делу занимают жилое помещение жилищного фонда социального использования муниципального образования город-курорт Сочи по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.метра.

Постановлением администрации города Сочи от 30 августа 2017 года № 1409 принято административное решение о предоставлении ответчикам по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, о чем ответчики были уведомлены письмом администрации города Сочи, однако ответчики отказались от переселения. Как следует из протокола выражения волеизъявления правообладателя по вопросу предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения, ответчики просили рассмотреть возможность выделения жилого помещения в Хостинском районе либо в Адлерском районе г. Сочи.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что указанная квартира <...>, предоставляемая ответчикам, имеет большую общую площадь <...> кв.м., чем квартира <...>, в которой в настоящее время проживают ответчики.

Распоряжением Главы администрации Хостинского района от 24 мая 2011 года № 400-р многоквартирный дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Сочи №1409 от 30 августа 2017 года принято решение о предоставлении ответчикам по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом <...> по переулку Вишневый Центрального внутригородского района города Сочи в установленном порядке введен в эксплуатацию и на квартиру <...> зарегистрировано право муниципальной собственности.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что администрацией города Сочи данные требования закона выполнены, ответчикам предоставляется благоустроенное жилое помещение, с превышением занимаемой ответчиками общей площади квартиры - <...> кв.м., вместо <...> кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте населенного пункта город-курорт Сочи.

При этом суд первой инстанции правомерно учитывает, что положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации носят компенсаторный характер предоставления выселяемым гражданам взамен ранее занимаемого - другого благоустроенного жилого помещения, признанного аварийным, и вопросов улучшения их жилищных условий не регулируют.

Кроме того, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, указанным в статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы ответчиков, так как квартира им предоставляется в пределах одного муниципального образования: город-курорт Сочи, а отсутствие общественного транспорта, который бы проходил мимо данного дома, не является основанием к отказу в выселении ответчиков, Жилищный кодекс РФ данное основание также не предусматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял решение о снятии с регистрационного учета и выселении Несреба Н.Н., Несреба П.С., Шапоренко Е.Н., несовершеннолетнего Несреба И.Н., Шапоренко Н.В., несовершеннолетнюю Шапоренко В.В., несовершеннолетнюю Несреба П.Н., Нескреба Н.Н. из занимаемого ими жилого помещения, общей площадью <...> кв.м., расположенного в <...> с предоставлением ответчикам другого благоустроенного жилого помещения общей площадью <...> кв.м. по договору социального найма, расположенного в Сочи по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нескреба Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: