Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2018 ~ М-26/2018 от 22.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года      с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2018 по иску Малышева <данные изъяты> к Шиляевой <данные изъяты>, третьему лицу ООО «Русфинансбанк» о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Малышев Д.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, на основании определения суда от 21.06.2012г. Арест имущества произведен незаконно, поскольку имущество ответчице не принадлежит. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. собственником имущества является Малышев Д.А.

Просит снять арест с автомашины <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Шиляевой машину, затем узнал, что она арестована из-за долгов Шиляевой перед банком. Обратился в банк, где получил ответ, что в ДД.ММ.ГГГГ долг оплачен, претензий у банка не имеется, поэтому арест машины нецелесообразен в настоящее время.

Ответчик Шиляева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав исполнитель <адрес> ОСП Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Русфинансбанк» надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017г) "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 119 указанного выше Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 ФЗ от 2.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Шиляевой Е.В. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Шиляевой <данные изъяты> перед <данные изъяты> по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем её реализации на торгах, установлена начальная продажная цена заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судом был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>

20.09.2012года ОСП Кинель-Черкасского района возбуждено исполнительное производство в отношении Шиляевой Е.В., предмет исполнения: Обращение взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности Шиляевой <данные изъяты> перед <данные изъяты> по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем её реализации на торгах с начальной продажной ценой заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

20.03.2013года исполнительное производство окончено, в материалах исполнительного производства имеется заявление <данные изъяты> о возврате без исполнения исполнительного листа в отношении Шиляевой об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль. Согласно письма <данные изъяты> Шиляевой от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец Малышев Д.А. приобрел в собственность у Шиляевой Е.В. автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты>. Из карточки учета транспортного средства, видно, что до настоящего времени собственником данной автомашины указана Шиляева.

Малышев Д.А. владеет автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, несет бремя его содержания. Ему принадлежит спорное имущество, он не являлся стороной исполнительного производства, наложение ареста на принадлежащее ему имущество, нарушает его права как собственника этого имущества, задолженность Шиляевой перед <данные изъяты> погашена, исполнительное производство окончено, возражений против требований истца сторонами не представлено,в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.02.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>