Приговор по делу № 1-509/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-509/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 11 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловоловой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В.,

потерпевших ФИО9

подсудимого Филатова В.В.,

защитника – адвоката Никитина М.А.,

при секретаре Куприяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-509/2017 в отношении

Филатова Виталия Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в подъезде <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, умышленно, предвидя возможность причинения телесных повреждений, реализуя возникший умысел на причинение физической боли, находясь в непосредственной близости от ФИО7, разбив дно пустой бутылки из-под пива о лестничные перилла и используя данный предмет в качестве оружия, держа его в своей правой руке за горловину, с силой нанес один удар разбитым краем указанной бутылкой в область правой кисти ФИО7, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны правой кисти с повреждением сухожилий 1-го пальца, которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель от момента причинения травмы.

Преступные действия Филатова В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, находясь на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому <адрес> умышленно, с целью повреждения чужого имущества, предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику и сознательно допуская наступление этого последствия, подойдя к задней части кузова автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, с силой нанес один удар своей правой ногой по заднему стеклу автомобиля, в результате чего на указанной части автомобиля образовалось повреждение в виде трещины округлой формы диаметром 10 см. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение имущества, принадлежащего ФИО6, отойдя на пять метров влево и подойдя к передней части кузова припаркованного автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, с силой нанес удар своей правой ногой по передней правой фаре автомобиля, в результате чего разбилось внешнее стекло данной фары, после чего аналогичным образом с силой ударил своей правой ногой по переднему бамперу автомобиля, в результате чего правая часть бампера отошла от крепления к кузову на 1 см. Затем Филатов В.В., также действуя с единым умыслом, своей правой рукой нанес удар по боковому стеклу с правой стороны автомобиля, отчего в указанном месте образовалось повреждение в виде отсутствия фрагмента нижней части стекла от края рамки до середины проема по всему периметру, следом за этим с силой нанес удар своей правой ногой по задней правой двери автомобиля, в результате чего в указанном месте образовалось повреждение в виде вмятины округлой формы диаметром 6 см. Согласно акту предварительного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «<данные изъяты>», общая стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей. Согласно акту предварительного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «<данные изъяты>», общая стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате противоправных умышленных действий Филатова В.В. ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Преступные действия Филатова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый Филатов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Филатова В.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Филатов В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Никитин М.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Дмитриева Е.В., потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности Филатова В.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатова В.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Филатова В.В. за оба преступления, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает раскаяние виновного в содеянном.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6, ФИО7 не настаивали на строгом наказании подсудимого, который принес свои извинения потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного Филатову В.В. обвинения, с которым он согласился, он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ будучи в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Филатов В.В. подтвердил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, что, по его мнению, способствовало совершению им преступления.

В связи с этим суд приходит к выводу, что нахождение Филатова В.В. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, в связи с чем, данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, должно быть признано отягчающим наказание.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом суд приходит к убеждению, что исправление Филатова В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении срока наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Также при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст. 167 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшей ФИО6 автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении.

        Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Никитина М.А. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филатова Виталия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Филатову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филатову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Филатова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшей ФИО6 автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ – оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Никитина М.А. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                подпись                                       И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «11» апреля 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-509/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________