Решение по делу № 2-1673/2016 ~ М-1187/2016 от 16.03.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на перекрестке <адрес> и пер. Пограничный в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Киа Рио» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «Шкода Октавия» государственный номер № под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая, управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «Киа Рио» государственный номер №, движущемуся по главной дороге, то есть нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Киа Рио» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Киа Рио» государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством «Киа Рио» государственный номер № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению ООО «Правовая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио» государственный номер № с учетом износа составляет 35.500 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 8.900 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом оплачено 1.500 руб.

Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 35.500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8.900 руб., неустойку в сумме 10.650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф, расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на перекрестке <адрес> и пер. Пограничный в городе Иванове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Киа Рио» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «Шкода Октавия» государственный номер № под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, которая, управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный номер №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «Киа Рио» государственный номер №, движущемуся по главной дороге, то есть нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Киа Рио» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Киа Рио» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом проверки по факту ДТП и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 при управлении транспортным средством «Киа Рио» государственный номер № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ЕЕЕ №).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени. Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

Согласно экспертному заключению ООО «Правовая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио» государственный номер № с учетом износа составляет 35.500 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 8.900 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом оплачено 1.500 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части заключения, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра транспортного средства, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом с учетом положений Единой методики, утвержденной Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, представителем ответчика не представлено.

Следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 35.500 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 8.900 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные расходы понесены истцом в целях восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения, по смыслу ст. 15 ГК РФ расходы на составление отчета об оценке подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с размером неустойки, рассчитанной истцом, расчет соответствует нормам действующего законодательства, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10.650 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 5.000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворено, то с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17.750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 2.151 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 35.500 руб., неустойку в сумме 10.650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 17.750 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 8.900 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1.200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 90.500 (девяносто тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2.151 (две тысячи сто пятьдесят один) руб. 50 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.