Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2013 от 25.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьмина Ю.И. на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.А. от 20 февраля 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.А. от 20 февраля 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина Ю.И. отказано в связи с отсутствием административного наказания за данный вид нарушения ПДД РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части указанного определения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по <адрес> Кузьмин Ю.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, нарушил п. 12.7 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», №, под управлением Д.С.

Не согласившись с данным определением, Кузьмин Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него определение отменить.

В судебном заседании Кузьмин Ю.И. и его защитник Дмитриенко Н.В. просили изменить обжалуемое определение, исключив из него указание должностного лица на нарушение Кузьминым Ю.И. п. 12.7 ПДД РФ, в остальной части просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Кузьмина Ю.И., просил оставить определение должностного лица от 20 февраля 2013 года без изменения.

Выслушав объяснения Кузьмина Ю.И., его защитника Дмитриенко Н.В., потерпевшего Д.С., исследовав материалы дела, судья полагает, что обжалуемое определение от 20 февраля 2013 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого определения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по <адрес> Кузьмин Ю.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, нарушил п. 12.7 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», №, под управлением Д.С.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Как видно из материалов дела, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина Ю.И., инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» М.А. пришел к правильному выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина Ю.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом возможность решения вопроса о виновности лица, в том числе и в нарушении ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Более того, вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина Ю.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает обсуждение вопроса о виновности Кузьмина Ю.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям, в обжалуемом определении должностное лицо пришло к выводу о нарушении Кузьминым Ю.И. п. 12.7 ПДД РФ, также данный вывод должностного лица является и немотивированным.

Кроме того, должностное лицо, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьмина Ю.И. и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в резолютивной части определения необоснованно указало на то, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие административного наказания за данный вид нарушения ПДД РФ Кузьминым Ю.И., при этом п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, отсутствие состава административного правонарушения.

При таком положении из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения подлежит исключению указание о нарушении Кузьминым Ю.И. требований п. 12.7 ПДД РФ, резолютивную часть обжалуемого определения изложить следующим образом: в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях Кузьмина Ю.И. состава административного правонарушения, а в остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» М.А. от 20 февраля 2013 года в отношении Кузьмина Ю.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения указание о нарушении Кузьминым Ю.И. требований п. 12.7 ПДД РФ, резолютивную часть обжалуемого определения изложить следующим образом: в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях Кузьмина Ю.И. состава административного правонарушения.

В остальной части данное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья - А.О. Александров