Определение по делу № 2-1906/2016 ~ М-290/2016 от 27.01.2016

2-1906/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2015года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи             Чесноковой Е. В.

при секретаре                      Шишкиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-7» к Бобченко В. В. о взыскании задолженности по содержанию жилья, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, электроэнергии мест общего пользования, обслуживанию внутридомового газового оборудования

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЖЭУ-7» обратилось в суд с иском к Бобченко В.В., Мартемьяновой Л.В. о взыскании задолженности по содержанию жилья, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, электроэнергии мест общего пользования, обслуживанию внутридомового газового оборудования, указав, что квартира <адрес> находится в долевой собственности. Собственниками указанной квартиры являются Бобченко В.В., и Мартемьянова Л.В.

Решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от 29.06.2009 года в соответствии с ч.2 и 3 ст.161 ЖК РФ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖЭУ-7».

За период, в течении которого указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЖЭУ-7» оплата работ управляющей организации ответчиком производилась частично, ответчикам в период с 01.06.2009 года по 31.07.2014 года регулярно направлялись квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако, в нарушении законодательства оплачивались не в полном объеме.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчиков перед ООО «ЖЭУ-7» за период с 01.06.2009г. по 31.07.2014 года составляет 52374 руб.85 коп. из которых: 27338,87 руб. – основной долг; 25035,98 руб. – пени.

Просит взыскать солидарно в пользу ООО «ЖЭУ-7» с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья, вывоз и размещение ТБО, электроэнергию МОП, обслуживание ВГО в сумме 27338,87 руб. за период с 01.06.2009г. по 31.07.2014 года; пени в размере 25035,98 руб., государственную пошлину в размере 1771,24 руб.

Определением Ленинградского районного суда от 19 апреля 2016 года производство по делу в части иска заявленного к ответчику Мартемьяновой Л.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

К участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Бобченко Валерий.

Представитель истца о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает производство по данному делу в части взыскания задолженности с ответчика Бобченко В.В. прекратить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бобченко В.В. умер 09.04.2015 года.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

После смерти Бобченко В.В. ООО «ЖЭУ-7» обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности, образовавшейся за период, после его смерти.

При таком положении, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.7 ст 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «ЖЭУ-7» к Бобченко В. В. о взыскании задолженности по содержанию жилья, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, электроэнергии мест общего пользования, обслуживанию внутридомового газового оборудования - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Е. В. Чеснокова