Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого Р,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Страхова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Р, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Р совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

10 октября 2017 года, в 03 часа 10 минут, Р, находясь на 80-м километре автодороги «<данные изъяты>», имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о событии преступления, позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области и сообщил о том, что в <адрес> от домовладения по адресу: <адрес> неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета. В дальнейшем по приезду сотрудников полиции Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, которым было передано сообщение о данном факте, гр.Р в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о событии преступления, в целях введения в заблуждение правоохранительных органов и избежание ответственности за совершенное им ранее дорожно-транспортное происшествие, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить нормальное функционирование правоохранительных органов по раскрытию других преступлений, собственноручно написал заявление на имя начальника Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, содержащее заведомо ложный донос о совершенном преступлении, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, припаркованного около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и тем самым причинило ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Осознавая и понимая, что заявление не соответствует действительности, Р ввел в заблуждение сотрудника органа дознания Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области и в подтверждение своего заявления, дал заведомо ложное объяснение. По заявлению Р органами дознания Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области была проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет и в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, в результате чего было нарушено нормальное функционирование органов внутренних дел.

    Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Р понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Страхов Е.В. не возражали против заявленного ходатайства.

    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям Р, суд квалифицирует их по части 1 статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ подсудимым Р &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Р в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Суд также учитывает, что Р на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, по месту жительства харктеризуется положительно.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Р преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

    Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдала МВД России по Ленинскому району, инвентарный № (начата ДД.ММ.ГГГГ на 202 пронумерованных, прошнурованных и скрепленных печатью № «Для пакетов» листах), а также материал проверки КУСП-№ по журналу 1162 на 34 листах, переданный под сохранную расписку Т – передать в Отдел МВД России Ленинскому району Волгоградской области по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу книгу учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдала МВД России по Ленинскому району, инвентарный № (начата ДД.ММ.ГГГГ на 202 пронумерованных, прошнурованных и скрепленных печатью № «Для пакетов» листах), а также материал проверки КУСП-№ по журналу 1162 на 34 листах, переданный под сохранную расписку Т – передать в Отдел МВД России Ленинскому району Волгоградской области по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд Волгоградской области в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно статье 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.     

Судья:         Молоканов Д.А.

Копия верна

Судья        Молоканов Д.А.