Решение по делу № 12-114/2021 от 18.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края                «18» мая 2021 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 26 февраля 2021 г. о применении к Петрову Ю.Г. административного наказания предусмотренного ч.4 ст.20.25. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 в Богучанском районе Красноярского края от 26 февраля 2021 года Петров Ю.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей за то, что будучи привлеченным к административной ответственности 07.08.2020 года по ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов, после получения 15.12.2020 года постановления судебного пристава -исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания - администрацию Богучанского сельсовета, по адресу: с. Богучаны, ул. Октябрьская, 70, в назначенное время -16.12.2020 года, и впоследствии не прибыл, к отбытию обязательных работ, не приступил.

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Петров Ю.Г просит учесть его материальное положение, то что не работает и готовится к операции в связи с чем штраф оплатить не сможет. Просит отменить вынесенное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, Петров Ю.Г. в судебное заседание не явился, уведомлялся по адресу указанному в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, уведомлении признается надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрова Ю.Г.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Из диспозиции протокола об административном правонарушении от 27.01.2021 года следует, что Петеров Ю.Г. которому назначено наказание виде обязательных работ, 15.12.2020 года получил постановление судебного пристава исполнителя о направлении к месту отбывания наказания в Администрацию Богучанского района с прибытием не позднее 16.12.2020 в администрацию. Однако в Администрацию Петрова Ю.Г. не обратился 16.12.2020 года, к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил.

Из текста обжалуемого постановления следует, что мировым судьей исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности произведено с 16.12.2020 года.

Ни текст протокола об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление от 26.02.2021 года не содержат указание на совершение повторного уклонения от отбытия обязательных работ после 16.12.2020 года, тогда как правонарушение является оконченным с момента повторного нарушения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)).

Указание в постановлении от 26.02.2021 на то, что Петров Ю.Г. 16.12.2020 года и впоследствии не прибыл к отбытию обязательных работ не приступил - недостаточно к описанию события повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе от 26.02.2021 года, вынесенное в отношении Петрова Ю.Г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.02.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.20.25. ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░.