Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38370/2018 от 17.09.2018

Судья Дианов Д.Ю. дело N 33-38370/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Кубаньэнерго» на основании доверенности Бугаевой Л.В. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 1 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2018 г. удовлетворен иск Варданяна А.А. к ПАО «Кубаньэнерго» о понуждении к заключению договора.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, одновременно просил о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 1 августа 2018 г. в удовлетворении заявления ПАО «Кубаньэнерго» отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает правильным определение суда отменить.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции указал, что процессуальный срок пропущен ПАО «Кубаньэнерго» без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2018 г. судом была оглашена лишь резолютивная часть решения по делу, решение в окончательной форме получено ответчиком только 13 июня 2018 г., апелляционная жалоба сдана в суд 12 июля 2018 г.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» у суда не имелось достаточных оснований указывать на неуважительность причин пропуска процессуального срока обжалования ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении ПАО «Кубаньэнерго» процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ПАО «Кубаньэнерго» на основании доверенности Бугаевой Л.В. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 1 августа 2018 г. отменить.

Восстановить ПАО «Кубаньэнерго» пропущенный процессуальный срок обжалования решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 31 мая 2018 г. в апелляционном порядке.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: