Приговор по делу № 1-133/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-№/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский      ДД.ММ.ГГГГ

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя- помощника Артемовского городского прокурора Дудиной Я.В., защитника- адвоката Семений В.Н., представившего ордер № 000242, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Колун С.В., представившей ордер № 105239, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых ФИО2, ФИО3, потерпевшего ФИО4, при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
2. ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто;

в отношении которого 16 марта 2015 года избрана мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 26 марта 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов; отбыто 100 часов обязательных работ;

в отношении которого 16 марта 2015 года избрана мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 26 марта 2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в с. Покровском Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, происшедшему во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через огород подошли к дому № по <адрес> и отверткой, которую нашли на улице, выставили оконную раму и через окно незаконно проникли на веранду вышеуказанного дома. Далее ФИО2 и ФИО3 через незапертую дверь незаконно проникли в вышеуказанный дом, где осмотрев обстановку, действуя совместно взяли угловую шлифовальную машинку «MATRIX» («Матрикс») стоимостью 1 000 рублей, электрическую дрель «SKIL» («Скид») стоимостью 800 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту «Злата» стоимостью 500 рублей, катушку с электропроводом длиной 30 м. стоимостью 500 рублей, две катушки с электропроводом длиной 20 м. стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 700 рублей, электрообогреватель «Bally» («Бэйли») стоимостью 600 рублей, эмалированную кастрюлю с крышкой объемом 3 л. стоимостью 400 рублей, кофемолку стоимостью 800 рублей, два сетевых адаптера каждый стоимостью 300 рублей, на общую сумму 600 рублей, с веранды дома взяли рюкзак стоимостью 300 рублей, мультиварку «Polaris» («Поларис») стоимостью 3 000 рублей, пылесос «Thomas» («Томас») стоимостью 10 000 рублей и вынесли похищенное через окно на улицу. Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к бане, расположенной на участке <адрес>, ФИО2 руками сломал навесной замок на входной двери в баню, после чего ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение бани, где осмотрев обстановку, с чердака бани тайно похитили электрическую плиту «PATRIOT» («Патриот») стоимостью 4 000 рублей, ручную дисковую циркулярную пилу стоимостью 2 500 рублей, бензиновую косу «Oleo-Mac» (Олео-Мак) стоимостью 7 000 рублей, хозяйственную сумку, в которой находились: дигитальный комбинированный электроизмерительный прибор «DIGITAL» («Диджитал») стоимостью 700 рублей, набор маленьких отверток и торцевых ключей стоимостью 500 рублей, набор маленьких сверл для дрели стоимостью 400 рублей, диски для углошлифовальной машины в количестве 15 штук, каждый стоимостью 20 рублей на общую сумму 300 рублей, универсальный ключ для крепления дисков стоимостью 300 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 вынесли похищенное через двери на улицу. Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к овощной яме, расположенной на участке <адрес>. ФИО3 руками открыл засов на дверях в овощную яму и спустился в нее, откуда похитил банку помидоров емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей, банку огурцов емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей, две банки с вареньем смородины емкостью 1 литр стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, две банки с вареньем облепихи емкостью 1 литр стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, мешок свеклы весом 20 кг стоимостью 600 рублей, ящик моркови весом 20 кг. стоимостью 600 рублей. Далее ФИО2 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к нежилому дому, имеющему крытый двор, расположенному на участке до № по <адрес>, где с входных дверей руками сняли незакрытый навесной замок и незаконно проникли в крытый двор нежилого дома, откуда тайно похитили электрический триммер «Калибр» стоимостью 2 500 рублей, стиральную машину «Малютка» стоимостью 1 805 рублей 20 копеек, два газовых ключа стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 600 рублей, лом металлический стоимостью 400 рублей, радиоуправляемую модель гоночной машинки «MAVERICK» («Мэверик») с пультом управления стоимостью 10 000 рублей, устройство зарядное для аккумуляторных батарей «Полюс» стоимостью 2 480 рублей, четыре светодиодных светильника стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, принадлежащие ФИО4, всего на общую сумму 55 885 рублей 20 копеек. Далее ФИО2 и ФИО3 сложили похищенное в сумки, которые принесли и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 55 885 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимые понимают, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное обоим подсудимым обвинение, настаивает на признании их виновными по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку их вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самими подсудимыми.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против собственности,

характеристику личности ФИО2, зарекомендовавшего себя в целом с отрицательной стороны по месту жительства (л.д. 237 т. 1);

характеристику личности ФИО3, зарекомендовавшего себя в целом с удовлетворительной стороны по месту жительства (л.д. 9 т. 2).

ФИО2 на учете у врача- психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справками на л.д. 238, 239 т.1;

ФИО3 на учете у врача- психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справками на л.д. 10, 11 т. 2;

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- у обоих подсудимых явка с повинной на л.д. 78, 86 т. 1, признание вины, раскаяние в содеянном, а у подсудимого ФИО2- наличие на иждивении малолетних детей;

отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации у подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), также у обоих подсудимых- с учетом их личности и обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании гиперкомпенсации на сумму 500 000 рублей.

По мнению суда, данный гражданский иск следует передать на рассмотрение в порядке гражданского производства, поскольку необходимо истребовать дополнительные доказательства.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 через непродолжительное время вновь совершает корыстное преступление, условий жизни семьи обоих подсудимых, состояния их здоровья, того обстоятельства, что ущерб потерпевшему не возмещен ими, роли каждого подсудимого в совершенном преступлении, в целях социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, а у подсудимого ФИО2 - положения ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по вышеуказанным мотивам.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Наказание по приговору Артемовского городского суда от 16 марта 2015 года обоим подсудимым следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 16 марта 2015 года ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 05 мая 2015 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места постоянного жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия либо отсутствия алкогольной зависимости, при ее установлении - пройти курс лечения, назначенный врачом.

Наказание по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 16 марта 2015 года ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стиральную машину, две катушки с проводом, 4 светильника, обогреватель, пакет с носками- оставить в собственности потерпевшего, три навесных замка- вернуть по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании гиперкомпенсации в размере 500 000 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:        Нигматзянова О.А.