Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-4123/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца Кондрашовой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АртФинанс» к Лихачеву о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АртФинанс» обратился в суд к ответчику Лихачеву Д.А. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа, в соответствии с которым он (истец) предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а последний обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею из расчета <данные изъяты>% в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3 срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которые истец добровольно уменьшает до <данные изъяты> и просит взыскать одновременно с основным долгом с ответчика. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в виде штрафа за просрочку платежа и возместить судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Кондрашова А.В., полномочия которой проверены, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, ввиду неявки ответчика выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лихачев Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту жительства, а также посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Лихачевым Д.А. и ООО «АртФинанс» заключен договор займа № №, согласно которому последнее предоставило Лихачеву денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 21 день, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., а последний обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить за пользование ими <данные изъяты>% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменен срок предоставления займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (14 дней).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому изменен срок предоставления займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (16 дней).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому изменен срок предоставления займа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (15 дней).

При этом, во всех трех соглашениях сумма основанного долга сторонами оставлена прежней – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела усматриваются приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Так, исходя из изложенных выше обстоятельств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) ответчик должен был уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты> однако, фактически, согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., уплатил <данные изъяты> руб., то есть задолженность за этот период составила <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) ответчик должен был уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты>), однако, фактически, согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., уплатил <данные изъяты>., то есть задолженность за этот период составила <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) ответчик должен был уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты>), однако, фактически, согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., уплатил <данные изъяты> руб., то есть задолженность за этот период составила <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) ответчик должен был уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты>), однако, сведения о произведенных им платежах в деле отсутствуют, то есть задолженность за этот период составила <данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по процентам за пользование составила <данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных о погашении ответчиком, как основанного долга, так и процентов после ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>), а общая задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Учитывая, что истец в добровольном порядке снизил размере задолженности по процентам за пользование до 40000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также основной долг в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за просрочку платежа, суд исходит из следующего.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 договора займа № т ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты>. на тридцатый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% от суммы микрозайма, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Так, принимая во внимание, что просрочка возврата суммы займа более чем на тридцать дней нашла свое подтверждение в судебмно заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лихачева в пользу ООО «АртФинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 06.10.2015г.