Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-612/2021 (33-29311/2020;) от 01.10.2020

Судья Коблев С.А.               Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                       г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Сибятулловой Л.В.

судей                                Таран А.О., Волошиной С.Г.

по докладу судьи                         Таран А.О.

при секретаре                            Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жила Т. В. к администрации Темрюкского городского поселения о признании нарушенным права на владение, пользование и распоряжением земельным участком;

по апелляционной жалобе Жила Т. В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жила Т.В. обратилась к администрации Темрюкского городского поселения (далее по тексту-администрация), третьему лицу Зубихину В.В., с исковыми требованиями, в которых, с учетом последующих уточнений, просила признать нарушенными права на владение, пользование и распоряжением земельным участком и иной собственностью.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: Темрюк, <Адрес...>. Для получения разрешения на реконструкцию объекта незавершенного строительства в предприятие общественного питания Жила Т.В. подготовила проект реконструкции объекта, а также в соответствии требованиями подготовила проектное решение устройства подъезда и парковки к ее строению через прилегающий к ее земельному участку свободный от пользования земельный участок площадью 350 кв.м., который выходит на кольцо автомобильной дороги «Темрюк-Краснодар- Кропоткин - граница <Адрес...>» км 10+460, слева. Однако, при согласовании проекта подъезда и парковки выяснилось, что на территории, предназначенной для организации подъезда и парковки, администрация Темрюкского городского поселения сформировала земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 350 кв.м., при этом лишив истца возможности обустроить подъезд и парковку к строящемуся объекту. Жила Т.В. обратилась в администрацию с заявлением от <Дата ...> о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, поскольку он, согласно проекту реконструкции, предназначен для организации подъезда и парковки к объекту незавершенного строительства. Администрация приняла решение о снятии земельного участка с кадастровым номером <№...> с кадастрового учета 19.05.2016г. После оформления всех необходимых согласований и разрешений было выдано разрешение на строительство «Реконструкция объекта незавершенного строительства в предприятие общественного питания» от 01.06. 2018г., сроком действия до 24.02.2021г. В январе 2019 г. на земельном участке, предназначенном для организации подъезда и парковки, третьим лицом Зубихиным В.В. начались строительные работы с отступом от границы земельного участка истца 6 метров, возведен капитальный забор, в результате чего образовался тупик, в связи с чем, обустроить в этом месте подъезд и парковку не представляется возможным.

На запрос истца о причинах строительства администрация сообщила, что постановлением администрации <№...> от <Дата ...>г. утверждена схема расположения земельного участка, и оформлен земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <№...>. Указанный земельный участок предоставлен третьему лицу на основании заключенного договора аренды от <Дата ...> с видом разрешенного использования - «магазины», сроком на 18 месяцев по <Дата ...>г., и на этом земельном участке возведено капитальное строение «Магазин». Считает данные действия ответчика незаконными, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>г. в удовлетворении исковых требований Жила Т.В. к администрации Темрюкского городского поселения отказано.

Не согласившись с судебным актом по мотивам незаконности и необоснованности, Жила Т.В. подана апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зубихина В.В. по доверенности Юдина К.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Жила Т.В. и ее представитель по доверенности Самохвалов Ю.Г. в суде апелляционной инстанции просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения по доверенности Вишнякова Т.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Зубихина В.В. по доверенности Юдина К.С. в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Зубихин В.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении не поступало. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, с учетом требований ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Жила Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 710 кв.м., и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...>.

Для получения разрешения на строительство «Реконструкция объекта незавершенного строительства в предприятие общественного питания» истцом подготовлен проект реконструкции объекта, включающий проектное решение устройства подъезда и парковки к строению по <Адрес...> в <Адрес...>.

Свободный от пользования земельный участок площадью 350 кв.м., на котором спроектированы подъезд и парковка, прилегающий к ее земельному участку, прилегал к земельным участкам по <Адрес...> и к автомобильной дороге «Темрюк-Краснодар-Кропоткин - граница <Адрес...>» км. 10+460, слева.

<Дата ...> Жила Т.В. обратилась в администрацию с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым номером <№...> с кадастрового учета, поскольку данный земельный участок согласно проекту на реконструкцию предназначен для организации подъезда и парковки к объекту незавершенное строительство - предприятие общественного питания.

Администрацией принято решение о снятии земельного участка с кадастровым номером <№...> с кадастрового учета <Дата ...>.

<Дата ...> истцу выдано разрешение на строительство <№...> «Реконструкция объекта незавершенного строительства в предприятие общественного питания», срок действия до <Дата ...>.

Постановлением администрации городского поселения <Адрес...> <Дата ...> <№...> утверждена схема расположения земельного участка площадью 200 кв.м. на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <№...>, и <Дата ...> по указанному адресу оформлен земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <№...>.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.06.2020г. земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, территория, прилегающая к дому <№...>, имеет вид разрешенного использования «магазины», передан в аренду Зубихину В.В. (срок действия аренды с 11.01.2019г. по <Дата ...>). Договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов в форме открытого аукциона <№...> от <Дата ...> зарегистрирован <Дата ...>, запись регистрации <№...>.

Так, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона установлен пунктом 3 статьи 39.11 ЗК РФ.

Следует отметить, что судом не установлено нарушений администрацией требований действующего законодательства при организации, проведении аукциона, а также заключении договора аренды земельного участка с третьим лицом. При этом Жила Т.В. не оспаривает порядок подготовки и проведение аукциона.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации земли автомобильных дорог входят в состав земель транспорта и должны использоваться строго по целевому назначению, в связи с чем, устанавливается особый режим их использования.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов, а также при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Согласно пунктам 10, 11 названной статьи строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет, при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования.

В развитие указанных нормативных положений Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", согласно пункту 12 которого объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Исходя из названных норм, не исключена возможность расположения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах автомобильных дорог при соблюдении их обустройства в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения.

Таким образом, строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов дорожного сервиса допускается при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, реконструируемое истцом строение находится в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения, право оперативного управления на которую принадлежит Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», и является частью дороги: «автомобильная дорога А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - Темрюк - а/д А-290 Новороссийск - Керчь км 0+000 - км 149+497».

До передачи в 2018 г. права оперативного управления ФКУ «Управление автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», право оперативного управления указанной дорогой принадлежало Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», зарегистрированному 04.05.2001 г.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не получено в установленной форме согласие владельца автомобильной дороги в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а следовательно, представленный истцом проект устройства подъезда к спорному строению не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Истец, ссылается на то обстоятельство, что ответчик нарушил ее права, поскольку предоставил в аренду третьему лицу земельный участок, предназначенный для устройства подъезда и парковки к строению по <Адрес...> в <Адрес...>.

Вместе с тем, доказательств существования каких-либо прав истца или ограничений в его пользу на спорный земельный участок в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, суд первой инстанции достоверно установил, что между спорным участком с кадастровым номером 23:30:1109028:132 и участком, принадлежащим истцу, расположен свободный земельный участок, площадью 150 кв.м., на котором возможно устройство подъезда и парковки к реконструируемому строению, при условии получения в установленной форме согласия актуального владельца автомобильной дороги.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая юридически значимые по делу обстоятельства, установленные на основе представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, выводов суда они не опровергают. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и ла:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Жила Т. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                     Л.В. Сибятуллова

Судьи                                А.О. Таран

С.Г. Волошина