Постановление по делу № 4/1-1480/2017 от 24.07.2017

Материал № 4/1-1480/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха      25 августа 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием заместителя прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Ивакина А.Н.,

представителя администрации исправительного учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю Гатина И.Г.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев ходатайство осужденного Атиятова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

Атиятов Р.А., осужденный 18.01.2001 г. Пермским областным судом с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 30.07.2007 г. по ч.2 ст.318, п. «а,в,г» ч.2 ст. 162, п. «в» ч.3 ст.162, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 23 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Начало срока 24.08.2000 г., конец срока 23.05.2024 г.    

В судебное заседание осужденный Атиятов Р.А. не доставлен, в представленных документах, просил суд рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении в его отсутствие, от услуг защитника по назначению суда отказался, отказ не связан с материальным положением.

Представитель администрации ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, охарактеризовав его с положительной стороны.

Суд, изучив доводы ходатайства осужденного, выслушав представителя администрации учреждения, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Формальное отбытие осужденным указанного в ст. 79 УК РФ срока наказания и положительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения не являются обязательными для суда основаниями к условно-досрочному освобождения осужденного.

В соответствии с ч.4.1 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 9, ч. 3 ст.108, ч.2 ст.109 и ч.4 ст.112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, принятие мер к возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

Принимая решение, суд учитывает, что осужденный в целом характеризуется положительно, с 31.08.2004 г. содержится в облегченных условиях, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится положительно, получил профессиональное образование при колонии по ряду специальностей, правильно реагирует на меры воспитательного характера, регулярно на всем протяжении срока отбывания наказания поощрялся администрацией, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, поведение осужденного подлежит оценке за весь период отбытого им наказания, исходя из анализа которого, суд не может признать его стабильно-положительным, поскольку наряду с поощрениями он также дважды подвергался взысканиям, в том числе с водворением в карцер, не смотря на действия по погашению 5 исполнительных листов, сумма задолженности по ним продолжает оставаться значительной. Помимо этого, исходя из смысла законодательства, основанием для условно-досрочного освобождения должны является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает, что с момента последнего отказа в условно-досрочном освобождении, динамика поведения осужденного Атиятова Р.А. изменилась в лучшую сторону, однако степень исправления осужденного в данное время, суд по прежнему находит недостаточной для применения по отношению к нему института условно-досрочного освобождения. Не может остаться без внимания и то, что потерпевшая в сообщила суду о несогласии с условно-досрочным освобождением осужденного Атиятова Р.А.

Учитывая вышеизложенное в совокупности суд считает, что удовлетворение ходатайства осужденного Атиятова Р.А. об условно-досрочном освобождении будет преждевременным.

Руководствуясь ст. 397 - 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Атиятова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:          А.В. Огарков.