Решение по делу № 2-3002/2017 ~ М-2824/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-3002/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 01 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием представителя истца – Пономарева В.С., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Поликши М.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поликша М.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что <дата> произошло речное транспортное происшествие на территории стоянки катеров по адресу: <адрес>, с участием катеров «.....» ..... под управлением Поликши М.А., принадлежащего ему на праве собственности, и «.....» ....., под управлением Зебзеева С.А., принадлежащего МУП «Водоканал г.Березники». РТП произошло в результате неосторожных действий Зебзеева С.А., который допустил столкновение с катером «.....» ......

В результате РТП катеру «.....» ..... причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику для определения размера стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета об оценке № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта катера «.....» ..... составила 62 926,90 руб., стоимость оценки составила 7 000 руб.

<дата> истец обратился в адрес МУП «Водоканал г.Березники» с претензией о возмещении ущерба, в ходе рассмотрения претензии установлено, что гражданская ответственность МУП «Водоканал г.Березники» застрахована в ООО «Россгосстрах», страховой полис серия №.

В апреле 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения согласно отчета об оценке № от <дата>, а также выплате расходов на оценку, юридическую помощь.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» составлен страховой акт № от <дата>, в адрес истца выплачено страховое возмещение в размере 12 926,90 руб.

<дата> истец обратился в адрес истца с претензией о доплате страхового возмещения в размере 49 950,00 руб., расходов на оценку в размере 7 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб. Претензия получена ответчиком <дата>, не удовлетворена, ответа о рассмотрении претензии в адрес истца не поступало.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 950,00 руб., неустойку с <дата> по <дата> в размере 49 950, 00 руб., штраф в размере 50 % от сумм, присужденной в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнены обязательства о выплате страхового возмещения согласно условиям страхового полиса серии №.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя третьего лица, представителя ответчика, с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

<дата> произошло речное транспортное происшествие на территории стоянки катеров по адресу: <адрес>, с участием катеров «.....» ..... под управлением Поликши М.А., принадлежащего ему на праве собственности, и «.....» ....., под управлением Зебзеева С.А., принадлежащего МУП «Водоканал г.Березники». РТП произошло в результате неосторожных действий Зебзеева С.А., являющегося работником МУП «Водоканал г.Березники», который допустил столкновение с катером «.....» ....., что подтверждается актом внутреннего расследования происшествия от <дата>, актом от <дата>.

Согласно п.15 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 14.10.2002 № 129, судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное речное транспортное происшествие – это следствие действий капитана катера «.....» ..... Зебзеева С.А. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Суд не усматривает в действиях капитана катера «.....» ..... Поликши М.А. нарушений Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации.

В результате РТП катеру «.....» ..... причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику для определения размера стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета об оценке № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта катера «.....» ..... на <дата> составила 62 926,90 руб., стоимость оценки составила 7 000 руб.

<дата> истец обратился в адрес МУП «Водоканал г.Березники» с претензией о возмещении ущерба, в ходе рассмотрения претензии установлено, что гражданская ответственность МУП «Водоканал г.Березники» застрахована в ООО «Россгосстрах», страховой полис серия №.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями страхового полиса серия № согласно отчета об оценке № от <дата>, а также выплате расходов на оценку, юридическую помощь.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Приказом ОАО «Росгосстрах» от 19 мая 2010 года № 43 утверждены «Правила страхования гражданской ответственности судовладельцев перед третьими лицами (типовые (единые)) № 33» (далее – Правила).

Согласно п.2.1 Правил, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в установленном законодательством порядке возместить третьим лицам вред (убытки), причиненные в связи с эксплуатацией застрахованного судна, а также с дополнительными расходами Страхователя. Такие убытки и расходы подлежат возмещению только в связи с событиями, предусмотренными настоящими Правилами и возникающими в связи с эксплуатацией судна, ответственность владельца которого застрахована (далее по тексту – застрахованного судна).

В соответствии с п.3.3 Правил, страховым случаем является возникновение обязанности Страхователя возместить вред жизни, здоровью, имуществу физических лиц и имуществу юридических лиц, причиненный в результате перевозки судном или иной эксплуатации застрахованного судна. Произошедшее событие признается страховщиком страховым случаем на основании (в том числе) предъявленных третьими лицами и принятых Страхователем при согласовании со Страховщиком законных и обоснованных требований о возмещении причиненного им вреда (убытков), связанных с эксплуатацией застрахованного судна в период действия договора страхования, при наличии бесспорных доказательств причинения вреда (убытков) и документов, обосновывающих их причину и размер.

Согласно п.3.5.3 Правил, возмещению подлежит сумма ущерба, которую Страхователь обязан выплатить за вред, причиненный в результате столкновения застрахованного судна с другими судами.

В соответствии с п.4.1-4.2 Правил, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон.

Как установлено п.4.4 Правил, в договоре страхования также определяется размер некомпенсируемого Страховщиком убытка (франшиза) по одному страховому риску или агрегатно на весь срок действия договора страхования. Размер франшизы устанавливается в договоре страхования в процентах к страховой сумме или в абсолютной величине. При установлении франшизы возмещается ущерб за вычетом суммы франшизы. Убытки, не превышающие сумму франшизы, возмещению не подлежат.

Согласно п.9.1 Правил, за получением страховой выплаты к Страховщику могут обратиться: Страхователь, возместивший вред жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (Выгодоприобретателей), понесший расходы в связи с наступлением страхового случая; сами потерпевшие Выгодоприобретатели или их наследники.

Согласно п.9.4 Правил, после получения всех необходимых документов и сведений Страховщик в течение 30 дневного срока принимает решение о признании или непризнании случая страховым или согласовывает со Страхователем сроки проведения экспертизы и /или дополнительного расследования по факту страхового случая.

В соответствии с п.9.11.1 Правил, под размером ущерба, причиненного третьим лицам, понимаются целесообразные и необходимые расходы по восстановлению имущества (расходы на ремонт), которому был причинен вред. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (за вычетом износа заменяемых в процессе восстановления материалов и запасных частей) и оплата работ по ремонту (восстановлению). Если затраты на ремонт (восстановление) поврежденного имущества превышают его действительную стоимость на момент причинения ущерба, то имущество считается погибшим

Как предусмотрено п. 9.16 Правил, в случае, если договором страхования была установлена безусловная франшиза, то ее сумма вычитается из суммы страховой выплаты. Если наступает несколько страховых случаев, франшиза вычитается из страховой выплаты по каждому из них.

Как следует из материалов дела, ответственность МУП «Водоканал г.Березники» в отношении рисков, связанных с деятельностью судна ....., застрахована в ООО «Россгосстрах», страховой полис серия №

Согласно условиям полиса, застрахована ответственность за столкновение застрахованного судна с другими судами (п.3.5.3 Правил), лимит ответственности страховщика – 2 000 000 руб., безусловная франшиза – 50 000 руб., действие полиса с 00.00 часов <дата> по 24.00 часов <дата>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет об оценке № от <дата>.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленный отчет, суд полагает, что он отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлен экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, прошедших профессиональную переподготовку, ответственность которого застрахована, указанные в заключении эксперта работы и замена деталей транспортного средства соответствуют причиненным при РТП повреждениям катера «Flagship» Сoupe-28; выводы эксперта должным образом мотивированы; даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу, размер восстановительных расходов не оспорен ответчиком.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» составлен страховой акт № от <дата>, <дата> в адрес истца выплачено страховое возмещение в размере 12 926,90 руб.

Доводы истца о том, что, согласно условиям полиса серии №, безусловная франшиза, определенная ПАО СК «Росгосстрах», составляет 50 руб., не имеют под собой правового основания и основаны на ошибочном толковании условий договора (страхового полиса).

С учетом изложенного, суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно и в полном объеме выполнило обязательства по выплате страхового возмещения в адрес истца в соответствии с условиями страхового полиса серии №, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в размере 49 950, 00 руб. не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, являются производными от вышеуказанных требований, не подлежащих удовлетворению, оснований для их удовлетворения также не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из обстоятельств дела, истцом понесены расходы на изготовление отчета об оценке № от <дата> в размере 7 000 рублей, понесенные расходы подтверждаются представленными документами, указанный отчет принят ответчиком в качестве документов, подтверждающих размер стоимости восстановительного ремонта катера «.....» ......

Таким образом, суд полагает, что данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, страховая выплата была осуществлена ответчиком на основании данного отчета, то есть, указанные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с реализацией его права на обращение в суд, суд полагает возможным признать данные расходы, понесенные истцом, в качестве судебных.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд полагает необходимым снизить заявленный размер судебных расходов, определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов 5 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества затраченного времени для участия в судебных заседаниях, документального обоснования произведенных работ и затрат, разумности и справедливости, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением по требованиям, предъявляемым к ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поликши М.А. убытки в размере 7 000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                             Баранов Г.А.