Решение по делу № 2-3305/2013 ~ М-3460/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15.08.2013г. г. Тула

    Центральный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.

при секретаре Потаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3305/13 по заявлению Надеждина О.Н. об обязании отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области приостановить выполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

    Надежин О.Н. обратился в суд с данным заявлением об обязании отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области приостановить выполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он как истец, был ознакомлен с текстом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

    Исполнение требований данного документа невозможно без нарушения прав и свобод третьих лиц.

    В соответствии со ст. 15, 16 ЖК РФ объектом реализации жилищных прав гражданина является жилое помещение. Доля в праве на жилое помещение не является объектом для реализации жилищных прав гражданина. У Кондратьева С.А. по адресу: <адрес> жилого помещения как такового нет, а есть лишь документ, подтверждающий наличие доли в праве на это жилое помещение, что не дает ему право на реализацию своих жилищных прав в полном объеме, а именно- вселяться и проживать в указанном жилом помещение без выдела своей доли недвижимости в натуре и определении порядка пользования жилым помещением.

    Доля в праве Кондратьева С.А. не выделена в натуре.

    С ним (заявителем) в однокомнатной квартире проживает его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Вселение и проживание в это же спорное жилое помещение постороннего для их семьи Кондратьева С.А. ставит под угрозу жизнь, здоровье и безопасность членов его семьи, в том числе ребенка и делает невозможным вселение и проживание Кондратьева в указанном жилом помещении.

    Кроме того, Кондратьев С.А. не погасил задолженность перед Управляющей компанией «<данные изъяты>» приходящуюся на его долю, как оставшуюся после дарителя, так и возникшую у него лично в сумме <данные изъяты> руб.

    До настоящего времени Кондратьев С.А. зарегистрирован по другому адресу и не стремится иметь регистрацию в спорной квартире. Он неоднократно заявлял о своем желании использовать полученную по договору дарения долю в праве на квартиру исключительно для хранения его вещей, характер, состав, происхождение которых могут быть небезопасными для проживающих.

    Кондратьев С.А., получая в дар долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, где проживает другая семья, должен был учитывать невозможность реализации в полном объеме своих жилищных прав как сособственника общей долевой собственности.

     Таким образом, выполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства приведет к ущемлению прав лиц, проживающих в спорной квартире.

Просит суд обязать отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области приостановить выполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 68659/13/29/71 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Надеждин О.Н., третье лицо – Сурченко О.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы Жечев С.Г. в удовлетворении заявления просил суд отказать за необоснованностью.

Представитель УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кондратьев С.А. в судебном заседании в удовлетворении заявления просил суд отказать.

Представитель Кондратьева С.А. по ордеру адвокат Филиппова Н.И. в удовлетворении заявления просила суд отказать.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление Надеждина О.Н. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее:

Решением Центрального суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кондратьева С.А. к Надеждину О.Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением исковые требования Кондратьева С.А. были удовлетворены: Кондратьев С.А. вселен в квартиру по адресу: <адрес>, Надеждин О.Н. обязан не чинить препятствия Кондратьеву С.А. в проживании и пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 228 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из смысла ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользовании жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.А. принял в дар от ФИО9 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Кондратьева С.А. на 2/3 доли указанного жилого помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).Таким образом, судом достоверно установлено, что Кондратьев С.А. в установленном законом порядке приобрел право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, и, соответственно имеет право ею пользоваться и проживать в вышеуказанном жилом помещении.

При этом согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в собственности Надеждина О.Н. находится 1/3 доля спорной квартиры.

Как следует из выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Надеждин О.Н. и несовершеннолетняя ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Жечева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Надеждина О.Н., которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданным Центральным судом г. Тулы.

Копия данного постановления была получена Надеждиным О.Н. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Федерального закона.

     В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в п.4 ч.1 ст. 94 Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона.

Между тем обстоятельства либо события, с наступлением которых закон связывает возможность приостановления исполнительного производства, перечисленные в вышеназванных нормах закона, по данному делу не имели место быть.

Соответственно, установленных законом оснований для приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для обязания отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Надеждина О.Н. и третьего лица Сурченко О.В. в части того, что доля в праве на жилое помещение, которой обладает Кондратьев С.А., в силу договора дарения, не является непосредственно объектом для реализации жилищных прав гражданина и не дает ему право на вселение и проживание в спорной квартире без выдела в натуре его доли и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, являются неосновательными и не имеют правового значения для разрешения данного дела.

    Никаких доказательств того, что вселение и проживание Кондратьева С.А. ставит под угрозу жизнь, здоровье и личную безопасность членов семьи Надеждина О.Н. суду не предоставлено.

    Утверждения заявителя относительно того, что Кондратьев С.А. намерен использовать спорную квартиру исключительно для хранения имущества, могущего представлять опасность для остальных проживающих, носят предположительный характер.

    Наличие у Кондратьева С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг перед Управляющей компанией никак не влияет на его право проживать в спорном помещении.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит заявление Надеждина О.Н. не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении заявления Надеждина О.Н. об обязании отдела судебных приставов-исполнителей Центрального района г. Тулы УФССП по Тульской области приостановить выполнение постановления судебного пристава - исполнителя Жечева С.Г. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий