Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2019 ~ М-91/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-121/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Ануфриева О.О.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коскинен Е.И. к Рублеву Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

     Коскинен Е.И. обратилась в Питкярантский городской суд Республики Карелия к Рублеву Г.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

    Поводом к обращению послужило то, что Коскинен Е.И. является собственником жилого помещения- квартиры <адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший зять Рублев Г.В., который с января 2019 выехал из квартиры, забрав оттуда все свои вещи. Она имеет намерения продать данную квартиру, регистрация Рублева Г.В. ей в этом препятствует.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Панченко Л.У., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям. Пояснила, что ее сестра Рублева Л.У. состояла в браке с Рублевым Г.В. В период брака Рублев Г.В. подарил ей спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между Рублевыми был расторгнут, Рублев Г.В. съехал в съемную квартиру, они между собой по обоюдному согласию поделили совместно нажитое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Рублева Л.У. умерла. Наследство после ее смерти, в том числе в виде спорной квартиры приняла ее мать Коскинен Е.И.. С января 2019 Рублев Г.В. проживает в Белоруссии, из спорной квартиры он выехал, с указанного времени расходы по ней не несет, ключи отдал, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик Рублев Г.В. в суде иск не признал. Пояснил, что в квартире проживать не желает, но ему нужна регистрация на территории Российской Федерации. В настоящее время он проживает в Белоруссии, ухаживает за своей матерью. За квартиру платил до декабря 2019 включительно.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из содержания статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Коскинен Е.И. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Квартира находится в неблагоустроенном доме, трехкомнатная, общей площадью 54,1 кв.м.

    Ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади с 20.08.1991 года.

    Согласно договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Рублев Г.В. являлся собственником спорной квартиры. Рублева Л.У. от участия в приватизации отказалась.

    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Рублев Г.В. подарил спорную квартиру своей супруге Рублевой Л.У. Сведений о сохранении за ответчиком прав пользования спорным жилым помещением, соглашений, касающихся вопросов пользования спорным жилым помещением, между Рублевыми не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Рублевыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27.07.2015.

Как пояснил в суде ответчик, после расторжения брака и до смерти Рублевой Л.У. в ДД.ММ.ГГГГ, он в спорной квартире не проживал, снимал жилье.

После смерти Рублевой Л.У. в наследство на все имущество, в том числе на спорную квартиру вступила ее мать –истец по делу Коскинен Е.И.. Она же предложила Рублеву Г.В. пожить в спорной квартире.

    Как пояснила в суде представитель истца, в январе 2019 ответчик выехал из занимаемого жилого помещения в Белоруссию к своей матери, забрав все свои вещи, отдал ключи. Расходы по оплате жилья с января 2019 не несет.

     По сведениям самого ответчика, фактически с декабря 2018 он проживает в Белоруссии, ухаживает за своей престарелой матерью. Жить в спорной квартире не собирается, ему нужна только регистрация. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Рублев Г.В. не является членом семьи Коскинен Е.И., возможность совместного проживания сторон отсутствует.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением. Выехав из спорной квартиры, ответчик не предпринимал попыток вселиться в нее, установить порядок пользования жилым помещением. Соответственно, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что судом установлены правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а он в добровольном порядке не освобождает жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признания Рублева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Рублева Г.В. в пользу Коскинен Е.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коскинен Е.И. удовлетворить.

Признать Рублева Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, п. Салми, ул. Совхозная, д. 12 кв.5.

Взыскать с Рублева Г.В. в пользу Коскинен Е.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 15 апреля 2019 года.