Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2015 ~ М-2226/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Михайловская Т.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Михайловская Т.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору .............. от .............. в ОАО «Сбербанк России» Михайловская Т.В. получила кредит в сумме .............. сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых на цели личного потребления. Средства выданы заемщику .............., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от .............., выпиской из лицевого счета ...............

Согласно п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Договорные обязательства (п. 3.1, 3.2 кредитного договора) заемщиком не выполняются, платежи по кредиту вносятся несвоевременно и не в полном объеме; с октября 2014 г. за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3, п. 5.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на .............. составляет .............., в том числе: .............. - сумма невозвращенного кредита; .............. - проценты за пользование кредитом; .............. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; .............. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением Михайловская Т.В. условий кредитного договора .............. от .............. на основании
п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3, п. 5.1. кредитного договора в адрес заемщика направлено требование .............. от .............. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Михайловская Т.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. с Михайловская Т.В. по кредитному договору .............. от .............. задолженность в сумме .............., в том числе: .............. - сумма невозвращенного кредита; .............. - проценты за пользование кредитом; .............. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; .............. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере ..............

Представитель истца уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Михайловская Т.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, за получением судебной корреспонденции ответчик не является.

Интересы ответчика в судебном заседании в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ»), представлял адвокат ФИО3, которая иск не признала, подтвердила, что не имеет доказательств опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому заявленные требования доказаны истцом.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитного договора .............. от .............., истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Михайловская Т.В. кредит в сумме .............., сроком на 60 месяцев, под процентную ставку – 16,5 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Михайловская Т.В. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом расчета, сумма задолженности заемщика по заявлению - по состоянию на .............. составляет ..............

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается за основу.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед
ОАО «Сбербанком России» не были исполнены надлежащим образом,
суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .............., уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Михайловская Т.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Михайловская Т.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. с Михайловская Т.В. по кредитному договору .............. от .............. задолженность в сумме .............., в том числе: .............. - сумма невозвращенного кредита; .............. - проценты за пользование кредитом; .............. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; .............. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов по кредиту,

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения .............. с Михайловская Т.В. затраты по уплате государственной пошлины в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна –