Решение по делу № 2-168/2016 (2-6735/2015;) ~ М-5725/2015 от 21.09.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 ноября 2015 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Товарищества собственников жилья «Никольско-Трубецкое» по доверенности ФИО1 на определение и.о. мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи
1 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа
на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО2,

Установил:

Товарищество собственников жилья «Никольско-Трубецкое» (далее – ТСЖ «Н-Т») обратилось к мировому судье с названным заявлением, просило выдать судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в размере 29270 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 534 рубля 05 копеек. В обоснование заявления указано о том, что ФИО2 является соинвестором по договору № о финансировании строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 22А, <адрес> (в районе
<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ корпус 1 был введен в эксплуатацию, данному здания присвоен адрес: <адрес>,
<адрес>. ФИО2 по акту приема-передачи получила ключи от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа, разъяснив заявителю его право обратиться с указанным заявлением по подсудности к мировому судье <адрес> по месту жительства должника (л.д. 9-10).

Не согласившись с указанным определением, представитель
ТСЖ «Н-Т» подал частную жалобу (л.д. 1), в которой просил определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано о том, что пакет документов, предоставленный суду, включает в себя акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который является документом, подтверждающим факт передачи квартиры, а, следовательно, и обязанности
по ее содержанию возлагаются в полной мере на дольщика.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указанная частная жалоба рассматривается
без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит
к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Требования, по которым выдается судебный приказ, определены
ст. 122 ГПК РФ, согласно которой, судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано
на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте
и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов
на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании с граждан недоимок
по налогам, сборам и другим обязательным платежам; заявлено требование
о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование
о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика,
или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной,
но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление
о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления
о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ,
а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится
вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Как следует из указанных выше положений закона, судебный приказ может быть вынесен и выдан по требованию взыскателя в том случае, когда
из заявления и представленных документов не усматривается наличие спора
о праве.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление
в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из заявления ТСЖ «Н-Т» о выдаче судебного приказа следует,
что должница ФИО4 проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>. Вместе с этим, как усматривается из представленной в дело выписки из домовой книги (л.д. 19), по указанному адресу в квартире никто не зарегистрирован. И иных представленных в дело письменных материалов следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, п. Кр. Октябрьский, <адрес>,
<адрес> (л.д. 26). Представленный в дело акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31),
не является доказательством фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, так как подтверждает только факт передачи ей жилого помещения для начала производства ремонтных работ. В материалы дела не представлено заключенного ТСЖ «Н-Т» и ФИО2 договора, в котором указано место его исполнения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу
о том, что поданное заявление неподсудно мировому судье судебного участка
№ Балашихинского судебного района, и о возврате заявления в порядке
ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы указанного вывода мирового судьи
не опровергают, а потому являются не состоятельными, и не влекут отмену законного и обоснованного определения мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи
от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поданная частная жалоба удовлетворению
не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 2 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи 1 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу представителя Товарищества собственников жилья «Никольско-Трубецкое» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.И. Лебедев