Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2015 (2-2716/2014;) ~ М-3939/2014 от 29.12.2014

КОПИЯ

Дело № 2–256/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Надежкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кудрявцева Г.В. к Сухову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Кудрявцев Г.В. обратился в суд с иском к Сухову М.В., в котором просит в окончательном варианте заявленных требований взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> - расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик взял у него в долг <данные изъяты> с обязательством вернуть полную сумму, выплачивая по <данные изъяты> ежемесячно 4 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>, о чем написал долговую расписку. Уплата процентов данной распиской предусмотрена не была. В установленные долговой распиской сроки ответчик задолженность перед истцом не погасил. От каких -либо контактов уклонялся, на телефонные звонки не отвечал.

Истец Кудрявцев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мочалов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сухов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что когда компания «Аль Пари», начала терпеть убытки, истец обратился с просьбой подписать расписку и тем самым ввел его в заблуждение. В счет погашения данной денежной суммы он никакие денежные средства не передавал. Считал, что данная расписка имеет формальный характер, и подписал ее только для гарантии успеха деятельности фирмы. Текст расписки был составлен совместно с истцом.

Представитель ответчика Смык И.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Кудрявцевым Г.В. и Суховым М.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с обязательством вернуть полную сумму, выплачивая по <данные изъяты> ежемесячно 4 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>. Уплата процентов данной распиской предусмотрена не была.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской, подписанной Суховым М.В.

Представленную расписку суд признает относимыми и допустимыми доказательством, подтверждающим заемное обязательство. При том, что факт подписания расписки собственноручно Суховым М.В. в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом сроком возврата до <дата обезличена>.

Поскольку требуемая сумма к назначенному сроку ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.

В судебном заседании ответчик Сухов М.В. утверждал, что расписка была написана формально, вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение указанного факта, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, тогда как судом были соблюдены все правила его участия в формировании доказательственной базы в состязательном процессе.

Также стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов стороны истца о размере взыскиваемой суммы займа, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено допустимых письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по возврату <данные изъяты> в счет уплаты по расписке от <дата обезличена>.

При таких данных, учитывая, что в указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате основного долга в размере <данные изъяты> правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» № 2873-У от 13.09.2012г. в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года №17), начиная с <дата обезличена> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный представителем истца судом проверен и признан верным. Из указанного расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты>.

Учитывая нарушение договорных обязательств со стороны ответчика, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Указанная норма закона является диспозитивной и относит решение вопроса о форме заверения доверенности на усмотрение доверителя. Нотариальное удостоверение документов служит дополнительной гарантией законных интересов.

С учетом указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств, расходы по выдаче нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, а также, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудрявцева Г.В. к Сухову М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сухова М.В. в пользу Кудрявцева Г.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сухова М.В. в пользу Кудрявцева Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сухова М.В. в пользу Кудрявцева Г.В. судебные расходы, понесенные за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      (подпись)     О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: А.А. Надежкина