Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2278/2021 ~ М-2333/2021 от 21.09.2021

Дело 70RS0001-01-2021-003860-85

Производство №2а-2278/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного истца Мансуровой К.Х.К. – Береснева Р.А, заинтересованного лица Федораева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Мансуровой КХК к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской областиКолесниковой ИА о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

Мансурова К.Х.К. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской областиКолесниковой И.А., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Колесниковой И.А. о передаче арестованного имущества на торги от 20.02.2020. Также содержится просьба о восстановлении процессуального срока на его подачу.

В обоснование указано, что /________/ между Мансуровой К.Х. и Мансуровым В.Д. зарегистрирован брак. В период брака 07.09.2016 между супругами заключено соглашение о разделе общей совместной собственности, которым определено, что совместно нажитое имущество, в частности, объект незавершенного строительства площадью застройки 332,4 кв.м, степень готовности 10%, адрес: /________/, кадастровый /________/, передается в собственность Мансуровой К.Х. При решении вопроса о регистрации перехода права собственности на указанный объект стало известно, что объект арестован приставами. Однако, 13.07.2021 оригинал соглашения о разделе общей совместной собственности от 07.09.2016 подан на государственную регистрацию. Из сети Интернет стало известно, что торги, проведенные на основании постановления от 20.02.2020 признаны состоявшимися, победителем является ИП Федораев Ю.И. Так как Мансурова К.Х. не является стороной исполнительного производства, соответственно не имеет возможнсти ознакомиться с материалами исполнительного производства. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку оно не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца. Жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 20.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:

- ИФНС России по г.Томску (/________/),

- МИФНС №7 по Томской области (/________/),

- ИФНС России по г.Томску /________/),

- Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» /________/),

- Потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Тимакова» (/________/),

- ООО «Бюро Оценки «ТОККО» (/________/),

- Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска /________/

- ПАО «Томскэнергосбыт» (/________/),

- ФБУ Томская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России (/________/),

- АНО «Томский центр экспертиз» (/________/),

- ИФНС России по г.Томску /________/),

- ПАО «Росгосстрах Банк» /________/),

- ООО «Томскводоканал» (/________/).

Определением Кировского районного суда г.Томска от 09.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Капанадзе Г.Г.

Административный истец Мансурова К.Х.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, направила представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Береснев Р.А., действующий на основании доверенности от 22.04.2021 сроком на 15 лет, требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Мансурова К.Х.К. и Мансуров В.Д. состояли в браке. Ему неизвестно, проживают ли супруги вместе, Мансурова К.Х.К. всегда проживала в /________/. По какой причине она не регистрировала право собственности на спорный объект, не объясняла. Соглашение о разделе общей совместной собственности от 07.09.2016 не оспорено. Хозяйственный контроль за объектом не осуществлялся. Мансуров В.Д. не делился с Мансуровой К.Х.К. информацией об оспаривании торгов. Истец русским языком владеет.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Колесникова И.А., УФССП России по Томской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо Федораев Ю.И. в судебном заседании считал административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что настоящий иск не восстановит права Мансуровой К.Х.К., так как нужно или менять покупателя, или оспаривать торги. Объект незавершенного строительства передан ему (Федораеву Ю.И.) по акту. Обратил внимание на то, что печать на соглашении не переведена на русский язык. Кроме того, не ясно, по какой причине Мансуровой К.Х.К., которая якобы владеет русским языком, текст доверенности зачитывался на азербайджанском языке.

Заинтересованное лицо Мансуров В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

От заинтересованных лиц АНО «Томский центр экспертиз», ФБУ Томская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России, МИФНС России №7 по Томской области поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ИФНС России по г.Томску (/________/), ИФНС России по г.Томску (/________/), Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», Потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Тимакова», ООО «Бюро Оценки «ТОККО», Департамент управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, ПАО «Томскэнергосбыт», ИФНС России по г.Томску (/________/), ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Томскводоканал», Капанадзе Г.Г. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ч.1 ст.4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 №2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1).

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Как видно из представленных доказательств, подтверждено материалами сводного исполнительного производства /________/, что в отношении Мансурова В.Д.о. в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области (впоследствии передано в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области с перенумерацией) 25.05.2021 объединены в сводное исполнительное производство следующие производства, являющиеся действующими:

- /________/ от 16.11.2017, взыскатель ПАО «Росгосстрах Банк» (/________/),

- /________/ от 16.11.2017, взыскатель ПАО «Росгосстрах Банк» (/________/),

- /________/ от 01.03.2018, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 14.03.2018, взыскатель Потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Тимакова» (/________/),

- - /________/ от 06.04.2018, взыскатель Потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Тимакова» (/________/),

- /________/ от 05.07.2018, взыскатель Потребительский кооператив «Жилищный кооператив «Тимакова» (/________/),

- /________/ от 06.11.2018, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/ /________/) (/________/),

- /________/ от 30.01.2019, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 01.04.2019, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 04.12.2019, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 29.06.2020, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/ /________/) (/________/),

- /________/ от 02.09.2020, взыскатель МИФНС России №7 по Томской области (/________/),

- /________/ от 17.03.2021, взыскатель Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (/________/),

- /________/ от 08.02.2021, взыскатель УФССП России по Томской области (/________/),

- /________/ от 08.02.2021, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 18.08.2020, взыскатель Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (/________/),

- /________/ от 08.02.2021, взыскатель Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (/________/),

- /________/ от 04.02.2021, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 22.01.2021, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 08.10.2020, взыскатель АО «Томскэнергосбыт» (/________/),

- /________/ от 18.08.2020, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 22.07.2020, взыскатель ИФНС России по г. Томску (г. Томск, /________/) (/________/),

- /________/ от 15.07.2020, взыскатель ПАО «Томскэнергосбыт» (/________/),

- /________/ от 14.07.2020, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 23.06.2020, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 06.05.2020, взыскатель Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (/________/),

- /________/ от 02.11.2018, взыскатель Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (/________/),

- /________/ от 02.11.2018, взыскатель Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (/________/),

- /________/ от 03.04.2019, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 19.12.2018, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 06.12.2018, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 10.09.2019, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/ /________/) (/________/),

- /________/ от 05.08.2019, взыскатель ООО «Бюро Оценки «ТОККО» (/________/),

- /________/ от 24.05.2019, взыскатель АНО «Томский центр экспертиз» (/________/),

- /________/ от 17.05.2019, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 25.02.2020, взыскатель ФБУ ТЛСЭ Минюста России (/________/),

- /________/ от 22.11.2019, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/),

- /________/ от 01.03.2018, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/),

- /________/ от 25.03.2021, взыскатель ИФНС России по г. Томску (/________/) (/________/).

23.08.2021 к сводному исполнительному производству /________/ ОСП по Советскому району г. Томска присоединены исполнительное производство /________/ от 17.03.2021, 06.09.2021 - исполнительные производства от 19.05.2021 /________/, от 12.04.2021 /________/, от 20.07.2021 /________/ от 02.07.2021 /________/, от 02.07.2021 /________/ (взыскатели ООО «Томскводоканал», ФНС России – подразделение 7031).

19.11.2021 в отношении Мансурова В.Д. также возбуждено исполнительное производство /________/, взыскатель Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

В рамках исполнительного производства /________/ судебным приставом-исполнителем Омельчук О.В. обнаружено имущество должника Мансурова В.Д. – объект незавершенного строительства по адресу: /________/, кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2018.

24.05.2018 судебным приставом-исполнителем Омельчук О.В. указанное недвижимое имущество арестовано, что видно из акта о наложении ареста (описи имущества).

Данное недвижимое имущество передано на торги, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя Колесниковой И.А. о передаче арестованного имущества на торги от 20.02.2020.

Согласно извещению о проведении торгов /________/ победителем торгов признан ИП Федораев Ю.И.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного иска, Мансурова К.Х.К. обосновывает нарушение своего права тем, что имущество, реализованное на торгах, не принадлежало Мансурову В.Д.о., а являлось ее личной собственностью.

Действительно, /________/ между Мансуровым В.Д. и Мансуровой (ФИО19) К.Х.К. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №361, что указано в соответствующем свидетельстве /________/ от 22.06.1990, содержащемся в материалах дела №2-281/17, представленным по запросу мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 18.04.2017 указанный брак расторгнут. Данный факт также следует из свидетельства о расторжении брака от /________/ серии /________/.

07.09.2016 между Мансуровым В.Д. и Мансуровой К.Х.К. заключено соглашение о разделе общей совместной собственности, из которого следует, что объект незавершенного строительства по адресу: /________/, площадью 332,4 кв.м, степень готовности 10%, кадастровый /________/, передается в собственность Мансуровой К.Х.К.

Как указано представителем административного истца, право собственности на указанный объект за доверителем не зарегистрировано.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

До настоящего момента переход права собственности в отношении спорного имущества не произведен.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2020 по гражданскому делу №2-650/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11.08.2020, в удовлетворении исковых требований Мансурва ВДо к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» о признании рыночной стоимости арестованного имущества, указанной в отчете об оценке /________/ от 01.11.2019, недостоверной – отказано.

Как видно из решения Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2020 по административному делу №2а-1259/2020, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 26.02.2021, в удовлетворении административного искового заявления Мансурва ВДо к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Колесниковой ИА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о передаче имущества на реализацию, отказано.

В указанных решениях Мансуров В.Д. подтверждал, что объект незавершенного строительства по адресу: /________/ принадлежит ему.

Согласно Порядку заполнения форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений, требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, являющемуся Приложением №12 к Приказу Росреестра от 04.09.2020 №П/0329, в реквизите "Правообладатель (правообладатели)" указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН.

Если зарегистрировано право общей собственности, указываются сведения обо всех участниках общей собственности, о которых в соответствующую запись (при регистрации права общей совместной собственности либо при регистрации доли в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов) или в соответствующие записи (при регистрации права общей долевой собственности) ЕГРН внесены данные (например, при регистрации права общей совместной собственности либо при регистрации доли в праве общей долевой собственности, поступающей в совместную собственность супругов. (п.59).

Судом при рассмотрении дела №2а-1259/2020 установлено и следует из представленных материалов, что Мансуров В.Д. является собственником объекта незавершенного строительства кадастровый/________/, общей площадью 332,2 кв.м, расположенного по адресу:/________/(выписка из ЕГРН от 13.02.2020).

Таким образом, оснований сомневаться в принадлежности данного имущества только Мансурову В.Д.о. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Если имущество находится во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, судебный пристав-исполнитель вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и реализовать его по правилам, установленным действующим законодательством.

В силу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Доказательств того, что Мансурова К.Х.К. с таким заявлением обращалась, не представлено.

Более того, как видно по делу, судом при принятии решения Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2020 по административному делу №2а-1259/2020 дана оценка законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской областиКолесниковой И.А., хотя и по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Колесниковой И.А. постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено законно и обоснованно, нарушений не выявлено, а заявленный Мансуровой К.Х.К. настоящий административный иск суд расценивает как попытку преодолеть вступившее в законную силу решение суда по делу с аналогичными требованиями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований по доводам административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Мансуровой КХК к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Колесниковой ИА о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 20.02.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Секретарь Е.В. Назина