Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35307/2019 от 31.08.2019

2-2319/2019

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-35307/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.

при участии помощника судьи Фоменко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Водянскому Николаю Михайловичу, Водянской Ирине Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе представителя КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Швецова Юрия Владимировича на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Водянскому Н.М., Водянской И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с Водянского Н.М. и Водянской И.Г. в пользу КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

13 мая 2019 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Швецова Ю.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2019 года указанная выше апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения выявленных судом недостатков – до 14 июня 2019 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года апелляционная жалоба представителя
КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Швецова Ю.В. возвращена.

В частной жалобе представитель КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Швецова Ю.В. полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года в апелляционном порядке восстановить.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к
Водянскому Н.М., Водянской И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с Водянского Н.М. и Водянской И.Г. в пользу КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

13 мая 2019 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Швецова Ю.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2019 года указанная выше апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения выявленных судом недостатков – до 14 июня 2019 года.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1-2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Так, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что указанная жалоба не содержит указаний на мотивы, по которым апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года апелляционная жалоба представителя
КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Швецова Ю.В. возвращена.

Так, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены выявленные недостатки в установленный судом срок.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.2.11. «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36
«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат объективных доказательств своевременного направления в адрес представителя
КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» копии определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2019 года, а также не содержат доказательств своевременного получения указанным юридическим лицом данного судебного акта.

При этом, отсутствие у представителя КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» копии определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на бумажном носителе объективно лишило данное юридическое лицо возможности устранить недостатки в апелляционной жалобе в пределах установленного судом срока.

Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от
11 апреля 2019 года истекает – 13 мая 2019 года.

Поступление апелляционной жалобы в адрес суда первой инстанции
13 мая 2019 года подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции районного суда на жалобе (л.д. 127-128).

Данные обстоятельства прямо указывают на то, что указанная выше апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока для совершения данного процессуального действия.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу представителя КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, чем нарушил конституционное право заявителя на судебную защиту и ограничил доступ к правосудию.

Предусмотренный законом процессуальный срок для обжалования заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года представителем КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не пропущен.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от
17 июня 2019 года подлежащим отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя КБ «Интеркоммерц» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Швецова Юрия Владимировича – удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года – отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Прикубанский районный суд
г. Краснодара для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: