Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-4814/2021 ~ М-8907/2021 от 15.11.2021

Производство № М-8907/2021

УИД 28RS0004-01-2021-013250-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

18 ноября 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев административное исковое заявление Незаметдинова Алексея Борисовича о признании незаконными бездействия заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУСК по Амурской области КульковаМ.М.,

УСТАНОВИЛ:

НезмаетдиновА.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителю контрольно-следственного отдела СУСК по Амурской области КульковуМ.М., в котором просит признать незаконным бездействие по направленной им жалобе от 30.08.2021 года, выразившиеся в не направлении, не предоставлении для ознакомлении вынесенного постановления, не предоставлении информации, в соответствие со ст. 124 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд отказывает в принятии заявления, если это заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должно рассматриваться в ином судебном порядке, в том числе в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из доводов административного искового заявления, жалоба НезаметдиновымА.Б. была подана в адрес заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Амурской области для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, следовательно, настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Незаметдинова Алексея Борисовича о признании незаконным бездействия заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУСК по Амурской области КульковаМ.М. по не рассмотрению заявления от 30.08.2021тгода № 24/ТО/64/1-н-1168

Разъяснить НезаметдиновуА.Б., что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Астафьева