Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-553/2016 от 02.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 16.12.2016 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нива» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нива» по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении ООО «Нива» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Нива» обратилось в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что постановление не обосновано и не законно. Выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим хггоятельствам дела и не имеют подтверждения в документах, имеющихся в материалах дела, кроме того, при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований. Согласно п.2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности", уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1, в который включена розничная торговля пищевыми продуктами питания. В силу п.6 Правил, уведомление составляется заявителем по форме, согласно Приложению № 2, и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в п.п.3-5 Правил, до начала фактического выполнения забот (оказания услуг). П.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, не является длящимся, и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности в магазине расположенном по адресу: <адрес>. Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ООО «Нива» по адресу: <адрес> осуществлялась розничная продажа товаров, что подтверждается договором № Субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., а так же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о начале осуществления деятельности в указанном магазине, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, при вынесении постановления мировым судьей было установлено, что не представляется возможным установить дату, с которой ООО «Нива» стало осуществлять розничную торговлю в указанном магазине, однако, ООО «Нива», в нарушение ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, было привлечено к ответственности. Таким образом, при вынесении постановления, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не была установлена точная дата, когда магазин ООО «Нива», расположенный по адресу: <адрес>, начал свою работу, то есть не была установлена дата совершения административного правонарушения. В материалах дела имеются лишь данные, свидетельствующие, что на момент проверки вышеуказанный магазин уже осуществлял свою работу.

Представитель МРУ № ФМБА России в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что установлен и доказан факт начала осуществления ООО "НИВА" вида экономической деятельности "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах" (ОКВЭД 47.11), ранее - "Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями" (ОКВЭД 52.11), без уведомления уполномоченного правительством РФ органа государственного контроля (надзора), в случае, если представление такого уведомления является обязательным, в магазине «Ермак» по адресу: <адрес>. Установлен и доказан факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. не является датой начала осуществления ООО "НИВА" вида экономической деятельности "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах" (ОКВЭД 47.11), ранее - "Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями" (ОКВЭД 52.11), без уведомления уполномоченного правительством РФ органа государственного контроля (надзора), в случае, если представление такого уведомления является обязательным, в магазине «Ермак» по адресу: <адрес>. Вина ООО "НИВА" в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, в материалы дела не предоставлено. Доказательств того, что ООО "НИВА" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены. В связи с этим, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ. Вина ООО "НИВА", привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, за нарушение требований ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" административным органом доказана. Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ. Наказание юридическому лицу назначено минимальное, с учетом конкретных обстоятельств по делу. Назначенное ООО "НИВА" наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также не устранение до настоящего времени ООО "НИВА" допущенного нарушения, суд обоснованно не усмотрел оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений закона или нарушения норм материального права при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Доказательств, влекущих отмену судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса, непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения состоит в непредставлении указанного выше уведомления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5-1 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере организации предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что, согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" (далее - Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, согласно приложению № 1, в который включена розничная торговля пищевыми продуктами питания.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1-18, 22-47, 56-64 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

В силу пункта 6 Правил, уведомление составляется заявителем по форме, согласно приложению № 2, и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг), в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в п.п.3-5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Заместителем руководителя МРУ № ФМБА России, судом первой инстанции и судом второй инстанции объективно установлено, что ООО «Нива» уведомление о начале осуществления розничной торговли пищевыми продуктами питания в соответствии с п.3 Правил не направляло, а факт осуществления указанной деятельности установлен в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные суду договор субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством начала фактического выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому датой начала деятельности следует считать дату выявления факта осуществления деятельности магазина «Ермак» по адресу: <адрес> сотрудниками МРУ № ФМБА России, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., а поэтому, доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона.

Таким образом, действия ООО «Нива» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, надлежащим лицом.

С учетом изложенного, следует признать, что надлежащая оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного ООО «Нива» правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ранее ООО «Нива» не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, и обосновано назначено минимальное наказание.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нива» по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований, в отношении надлежащего лица и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░.1 ░░.19.7.5-1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░