Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2016 ~ М-766/2016 от 07.04.2016

№ 2-1095/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Нуртдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Н.М. к Заливина И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Н.М. обратилась в суд с иском к Заливиной И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что решением Железногорского городского суда от 25.05.2006 года с ответчика Заливиной И.А. в пользу Денисовой Н.М. взысканы по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2129090,58 рублей. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931306 рублей. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931306 рублей.

Истец Денисова Н.М. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Князеву Ю.Н.

Представитель истца Князев Ю.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в иске, пояснив, что до настоящего времени ответчик не исполняет решение суда от 05.06.2006 года, взысканные судом денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик Заливина И.А., в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания по делу, в своих возражениях исковые требования не признала, указав, что иск является безосновательным, поскольку кредитором по этому долгу являлась дочь истца Князева Ю.А., которой она выплатила 1250000 рублей, и которая на ростовщичестве заработала столько денег, сколько обычный гражданин вряд ли заработает за год. Затем Князева Ю.А. произвела уступку права требования в пользу своей матери Денисовой Н.М. и, воспользовавшись тем, что по ее настоянию она переписывала расписки, включая сумму процентов, предъявила иск в суд. С 19.05.2015 года ей назначена пенсия, из которой ежемесячно производится удержание по исполнительным в размере 50% пенсии, которые распределяются также в пользу Денисовой Н.М.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика илиинойдокумент, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласност. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2ст. 809 ГК РФ).

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа за пользование заемными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено следующее:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Денисовой Н.М. к Заливиной И.А. удовлетворены: с Заливиной И.А. в пользу Денисовой Н.М. взыскана задолженность по договорам займа в размере 2129900,58 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 5645, 45 руб., на оформление нотариальной доверенности - 300 руб., а всего 2135036,03 рублей.

Указанным судебным решением установлен факт заключения между Князевой Ю.А. (кредитор) и Заливиной И.А. (должник) договоров займа в виде расписок, которые соответствуют требованиям статьи 808 ГК РФ: - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 683088 рублей с условием уплаты процентов за пользование - 7% в месяц от суммы займа, - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 647350 рублей с условием уплаты процентов за пользование - 7% в месяц от суммы займа. В дальнейшем Князева Ю.А. переуступила свои права требования Денисовой Н.М., о чем последняя ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Заливиной И.А. уведомление о переуступке и смене кредитора.

Ответчик не оспаривает данные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное решение суда имеют преюдициальное значение для настоящего спора. В связи с чем, стороны подлежат освобождению от доказывания преюдициально установленных фактов касательно заключения договора займа, условий его исполнения, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу решением суда, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении настоящего дела у суда нет оснований.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Денисовой Н.М. к Заливиной И.А. удовлетворены: с Заливиной И.А. в пользу Денисовой Н.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931306 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении вопросов, связанных с исполнением обязательств, следует учесть, что обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности надлежащим исполнением обязательств. Вынесение судом решения о взыскании денежной суммы само по себе не прекращает обязательства.

Суд также отмечает, что ответчиком о нарушении ее прав условиями договоров займа на момент рассмотрения дел не заявлялось, как следует из судебного решения ответчик признавала иски.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с неисполнением ответчиком судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 809 ГПК РФ проценты за пользование суммами займов за новый, последующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931306 рублей.

Как следует из письменной информации Отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда) решение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени (при отсутствии надлежащих доказательств обратного), а, следовательно, обязательства по договорам займа не исполнены и не прекращены.

По указанному судебному решению, как и попоследующим о взыскании процентов за пользование суммами займов, возбуждены исполнительные производства, гашение взысканных судом денежных сумм ответчиком (должником) производится с ДД.ММ.ГГГГ. В погашение суммы по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ уплачена денежная сумма 9379, 90 руб., ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства в части уплаты основного долга.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание расчет истца, не оспоренный ответчиком, согласно которому проценты за пользование суммой займов составили:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере478161,60 руб. (683088 руб. х 84% годовых х 300дн./360 = 478161,60),

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453145,00 руб. (647350 руб. х 84% годовых х 300дн./360 = 453145).

Итого: 478161,60 руб.+ 453145,00 руб. = 931306,60 руб.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что указанные договоры займа ответчиком по настоящее время не исполнены и не расторгнуты сторонами (что подтверждается материалами исполнительного производства), их условия в части начисления процентов за пользование суммой займа являются обязательными для сторон. Ответчик продолжает пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами по договорам займа, соответственно требования истца обоснованы.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению: с ответчика подлежит взысканию сумма процентов по договорам займа, которую требует истец (п. 3 ст. 196 ГПК), в размере 931306 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона (п. 2 ч.2 ст. 333.16 НК РФ), - в размере 12513,06 рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Денисова Н.М. к Заливиной И.А..

Взыскать с Заливина И.А. в пользу Денисова Н.М. проценты за пользованиечужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от 16.08.2005г.,от 26.06.2005г.в размере931 306(девятьсот тридцать одна тысяча триста шесть) рублей.

Взыскать с Заливина И.А. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере 12513 (двенадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 06 копеек.

Разъяснить ответчику ее право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова