Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2012 ~ М-963/2012 от 26.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смородина Л.Ю. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Копылову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО «ГСК «Югория», Копылову В.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Смородина Л.Ю., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Копылова В.В.. Виновным в данном происшествии является водитель Копылов В.В., который в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством под управлением Смородина Л.Ю.

Ответственность Копылова В.В. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория».

С целью определения размера причиненного ущерба Смородин Л.Ю. обратился в независимую оценочную организацию ООО «ТК «Технология управления». Согласно отчету «Об определении рыночной стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 101 431 рубль 95 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей, услуги эвакуатора по транспортировке транспортного средства до места проведения ремонта составили 1 000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 110 431 рубля 95 копеек. Страховщик признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 80 110 рублей 72 коп.

Смородин Л.Ю. полагает, что поскольку обязательства ОАО «ГСК «Югория» не были исполнены в полном объеме в срок, установленный законодательством РФ, т.е. в течение 30 дней с момента получения заявления (а именно с ДД.ММ.ГГГГ), и без представления мотивированного отказа в таком исполнении, истец имеет право на получение неустойки.

Истец с учетом уточнений просил суд взыскать в его пользу с ОАО «ГСК «Югория» недоплаченную часть суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 21 321 рубля 23 копеек, расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 8 671 рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг по составлению отчета об определения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей, часть суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере, не превышающем лимит ответственности по договору ОСАГО, а именно 8 068 рублей 05 копеек; взыскать в его пользу с Копылова В.В. сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в части, превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО, а именно в размере 20 531 рубля 95 копеек. Кроме того, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности на представителя в размере 530 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», в судебном заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Копылов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме..

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника Копылова В.В., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника Смородина Л.Ю.. Виновником происшествия признан водитель является водитель Копылов В.В., нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, привлеченный к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 80 110, 72 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №, утвержденным главным специалистом отдела выплат ОАО «ГСК «Югория». Сумма страхового возмещения перечислена в адрес истца безналичным расчетом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств размера взыскиваемого истцом ущерба отчет №, утвержденный директором ООО ТК «Технология управления» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 101 431,95 рублей (л.д. 15-70), а также отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистами ЗАО ОКФ «<данные изъяты>», согласно которому величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 28 600 рублей (л.д. 227-245). Специалисты ООО ТК «Технология управления» и ЗАО ОКФ «<данные изъяты>» являются членами саморегулируемых организаций, имеют сертификаты соответствия, полисы страхования ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, т.е. отвечают требованиям субъектов оценочной деятельности в РФ. Отчеты даны в соответствии с нормами Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и другой нормативной документации. О времени и месте проведения осмотра транспортного средства истца ООО ТК «Технология управления» ответчики дважды уведомлялись телеграммами, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм (л.д. 60-64). По вызовам эксперта ответчики на осмотр автомобиля не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд считает, уведомление ответчиков об осмотре транспортного средства истца надлежащим, причины неявки признает неуважительными. При определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства специалистами ЗАО ОКФ «<данные изъяты>» в основу положен акты осмотра транспортного средства, выполненные ООО ТК «<данные изъяты>».

Суд не принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств размера взыскиваемого истцом ущерба отчет №Р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>.», предоставленный представителем ОАО «ГСК «Югория», и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>» во исполнения определения мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области. Указанные отчеты не содержат общих требований, предусмотренных ст.11 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно в отчете должны быть указаны: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования, перечень использованных при проведении оценки объекта, оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Кроме того, пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно п. 15 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Отчеты ООО «Экспертиза.Консультация.Оценка.» и ООО «Визави-Оценка» не содержат информации о ценах на товары, работы, услуги в различных организациях Самарского региона для получения средней сложившейся стоимости на определенный товар, услуг, в том числе и нормо-часа работ, используемые при составлении отчета. Таким образом, невозможно проверить правильность сделанных выводов и результаты<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд полагает, что страховщиком не в полном объеме исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинен имуществу потерпевшего Смородина Л.Ю.. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по правилам ОСАГО.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 321,23 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 8 068,05 рублей, а всего 29 389,28 рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (оплата услуг независимого эксперта, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

В силу п. 61 указанных Правил по требованию истца подлежат возмещению расходы по оплате экспертиз в размере 9 500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг, актом приема-сдачи работ и квитанцией (л.д. 10-12, 246-248), и расходы по эвакуации транспортного средства до места его ремонта или хранения в размере 1 000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом (л.д. 71).

Таким образом, общая сумма ущерба и убытков, определенных судом к выплате ОАО «ГСК «Югория», с учетом произведенной выплаты страхового возмещения (страховая выплата 80 110,72 рублей + сумма определенная судом 29 389,28 рублей + расходы по оплате экспертиз 9 500 рублей + расходы по эвакуации 1 000 рублей), не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, т.е. является суммой страхового возмещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 671,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно периодом просрочки выплаты, поскольку страховщиком страховое возмещение истцу перечислено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127), т.е. с нарушением 30 дневного срока, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить сумму неустойки до 1 500 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Копылова В.В. суммы ущерба свыше лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 20 531,95 рублей (величина утраты товарной стоимости в размере 28 600 рублей - величина утраты товарной стоимости, определенной судом ко взысканию со страховщика, в размере 8 068,05 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012,64 рублей (л.д. 2,3) - соответственно с ОАО «ГСК «Югория» в сумме 1 328,34 рублей, с Копылова В.В. в сумме 684,30 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 530 рублей (л.д. 7) - соответственно с ОАО «ГСК «Югория» в сумме 349,80 рублей, с Копылова В.В. в сумме 180,20 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, участия представителя истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, соответственно с ОАО «ГСК «Югория» в сумме 6 600 рубля, с Анисимовой Копылова В.В. в сумме 3 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смородина Л.Ю. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Копылову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Смородина Л.Ю. недоплаченную часть суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 21 321 рубля 23 копеек, расходы по оплате услуг по оценке транспортного средства в размере 8 000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета об определения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей, часть суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8 068 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 349 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328 рублей 34 копеек, а всего денежную сумму в размере 49 667 рублей 42 копеек.

Взыскать с Копылову В.В. в пользу Смородина Л.Ю. сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 20 531 рубля 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 180 рублей 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 рублей 30 копеек, а всего 24 796,45 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ