Решение по делу № 2-4048/2016 ~ М-3358/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-4048/2016г. Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2016г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Галимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.М к Страховому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» (САО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя из договора имущественного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

М.Р.М обратился в суд с иском к Страховому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» (САО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя из договора имущественного страхования, просил взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу М.Р.М <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба; <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в части услуг эксперт-оценщика; <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в части стоимости услуг по представлению интересов в страховой компании, подлежащих возмещению в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО»; <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты в части стоимости составления претензионного письма, подлежащих возмещению в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО»; неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за несвоевременное исполнение обязательств по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление копии экспертного заключения и отчета в общей сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу М.Р.М в соответствии с п.З ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов.

В обоснование своих требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) произошедшего по адресу: РБ, <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением М.В.А и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением и находящегося на праве собственности М.Р.М. М.Р.М., (далее-Истец) был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м <данные изъяты> г/н № находящегося на праве собственности. Объем и перечень повреждений а/м <данные изъяты> г/н № указан в акте осмотра автомобиля. Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м марки <данные изъяты> г/н № под управлением М.В.А, в результате несоблюдения им Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего не застрахована, в связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты Истец, пользуясь услугами поверенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в страховую компанию виновника САО «<данные изъяты>», с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В соответствии с заключенным Договором поручения в рамках представительских функций по сбору и подготовке необходимого пакета документов, а также представлению в страховой компании интересов Истца, последним были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом согласно п.4.12 «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и ст.972 Г ражданского кодекса РФ. После чего САО «<данные изъяты>» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то что гражданская ответственность М.Р.М., застрахована в ООО «<данные изъяты>», данный отказ является необоснованным и ущемляющим права Заявителя, так как на момент ДТП, автогражданская ответственность М.Р.М не была застрахована. Помимо этого, в предусмотренные законом сроки Истцом, во исполнение обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был предоставлен поврежденный автомобиль с целью организации его осмотра страховщиком, либо независимым экспертом, о чем Ответчик был проинформирован уведомлением, содержащим время, место и дату проведения осмотра (экспертизы), кроме того, там же были указаны контактные данные для связи, при наличии каких-либо возражений при организации осмотра. Однако в предусмотренные законом сроки Ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и как следствие осуществлению страховой выплаты. В результате чего, Истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП. Результатом экспертизы стало экспертное заключение № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-оценщика ИП Я.П.А ИНН №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП определена в размере <данные изъяты> рублей и отчет № «об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта» составляет <данные изъяты> рублей. За оформление экспертного заключения и отчета Истцом было оплачено в общей сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы в соответствии с п.3.12 «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, у Ответчика возникает обязанность перед Истцом по выплате страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением, в сумме: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, что является существенным нарушением прав Потерпевшего, на возмещение ущерба в рамках, определенных Законом «Об ОСАГО». В связи с неисполнением обязанности по осуществлению страховой выплаты в сроки, определенные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика было направлено Претензионное письмо с экспертным заключением, с требованием осуществить страховую выплату в размере, определенном независимой технической экспертизой, но по сегодняшний день оплаты не последовало. Помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, в связи с необходимостью оформления претензионного письма были понесены дополнительные расходы (убытки) в размере <данные изъяты> рублей подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п.4.12. «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № Таким образом, у Ответчика возникает обязанность по осуществлению выплаты недостающей части страховой выплаты в следующем размере: <данные изъяты> рублей - в счет страхового возмещения в части стоимости ущерба; <данные изъяты> рублей - в счет страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> рублей - в счет страхового возмещения в части стоимости услуг эксперт-оценщика; <данные изъяты> рублей - в счет страхового возмещения в части стоимость услуг по представлению интересов в страховой компании в связи с наступлением страхового события; <данные изъяты> рублей - в счет страхового возмещения в части стоимости оформления претензионного письма. В общей сумме <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, что является существенным нарушением прав Истца, на возмещение убытков в рамках, определенных ФЗ РФ от 25.04,02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая то, что все документы были предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГг.. выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако по настоящий момент обязательства остаются неисполненными, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере, определенном п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет неустойки: <данные изъяты>* <данные изъяты>%* <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей; где: <данные изъяты> рублей - размер страховой выплаты в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; <данные изъяты>% - размер неустойки, определенный п.21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; <данные изъяты>- количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. При изложенных обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного Истцу, в размере <данные изъяты> рублей. За защитой нарушенных прав Истец, был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что оплатил <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению с другой стороны в полном объеме.

Истец М.Р.М в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца М.Р.М – К.Д.А, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной нотариусом И.Л.К в реестре за №, исковые требования уточнил, просил по основаниям, изложенным в иске взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу М.Р.М <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба; <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в части услуг эксперт-оценщика; <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в части стоимости услуг по представлению интересов в страховой компании, подлежащих возмещению в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО»; <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты в части стоимости составления претензионного письма, подлежащих возмещению в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО»; неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление копии экспертного заключения и отчета в общей сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу М.Р.М в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>.

Представитель САО «<данные изъяты>» - Х.И.Р, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признал и показал, что считает требования являются необоснованными, завышенными.

Третье лицо М.В.А о дне и времени слушания дела был извещен, посредством направления судебного извещения, которое возвращено с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает как нежелание получать судебную корреспонденцию.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственностъ за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Операции от ДД.ММ.ГГГГг. №

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п.п. п.4.12, которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно положениям подпункта «б» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 ФЗ РФ от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учётом износа и расходов на оплату ремонтных работ.

Однако, расходы не ограничиваются перечисленными составляющими и к затратам на восстановление, с учётом вышеизложенного, относятся и другие реальные убытки потерпевшего, в частности утраченная его автомобилем товарная стоимость, а также сопутствующие расходы, связанные с наступлением страхового случая (п.4.12. «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) произошедшего по адресу: <адрес>, с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением М.В.А и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением и находящегося на праве собственности М.Р.М.

М.Р.М., (далее-Истец) был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м <данные изъяты> г/н № находящегося на праве собственности.

Объем и перечень повреждений а/м <данные изъяты> г/н № указан в акте осмотра автомобиля. Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м марки <данные изъяты> г/н № под управлением М.В.А, в результате несоблюдения им Правил Дорожного Движения, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего не застрахована, в связи с чем, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты Истец, пользуясь услугами поверенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в страховую компанию виновника САО «<данные изъяты>», с заявлением о наступлении страхового случая и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с заключенным Договором поручения в рамках представительских функций по сбору и подготовке необходимого пакета документов, а также представлению в страховой компании интересов Истца, последним были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом согласно п.4.12 «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № и ст.972 Гражданского кодекса РФ.

САО «<данные изъяты>» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что гражданская ответственность М.Р.М., застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит данный отказ необоснованным, так как на момент ДТП, автогражданская ответственность М.Р.М не была застрахована. Помимо этого, в предусмотренные законом сроки Истцом, во исполнение обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был предоставлен поврежденный автомобиль с целью организации его осмотра страховщиком, либо независимым экспертом, о чем Ответчик был проинформирован уведомлением, содержащим время, место и дату проведения осмотра (экспертизы), кроме того, там же были указаны контактные данные для связи, при наличии каких-либо возражений при организации осмотра.

Однако в предусмотренные законом сроки Ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и как следствие осуществлению страховой выплаты. В результате чего, Истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после ДТП.

Результатом экспертизы стало экспертное заключение № «о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП» эксперта-оценщика ИП Я.П.А ИНН №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП определена в размере <данные изъяты> рублей и отчет № «об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля и его последующего ремонта» составляет <данные изъяты> рублей.

За оформление экспертного заключения и отчета Истцом было оплачено в общей сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы в соответствии с п.3.12 «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с неисполнением обязанности по осуществлению страховой выплаты в сроки, определенные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика было направлено Претензионное письмо с экспертным заключением, с требованием осуществить страховую выплату в размере, определенном независимой технической экспертизой, но по сегодняшний день оплаты не последовало.

Помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, в связи с необходимостью оформления претензионного письма были понесены дополнительные расходы (убытки) в размере <данные изъяты> рублей подлежащие возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п.4.12. «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №

Согласно ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) компенсация морального вреда, по мнению суда, является разумной и справедливой в размере <данные изъяты>.

В связи с обращением в суд с указанными требованиями, истцом понесены судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг, включающих в себя консультацию, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, представление интересов в страховой компании, составление претензионного письма.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу М.Р.М <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в части стоимости причиненного ущерба; <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения в части услуг эксперт-оценщика; неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы за составление копии экспертного заключения и отчета в общей сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Всего

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу М.Р.М в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>.

Взыскать САО «<данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г.Уфы.

Судья: Т.В. Попенова