Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2020 (11-399/2019;) от 28.11.2019

Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Германовой С.В.,

при секретаре                              ФИО1,

рассмотрев частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес определение, которым постановлено: «Исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету ПФ РФ, вследствие неосновательного обогащения оставить без движения.»

ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) обратилось с частной жалобой, просит определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать рассмотреть исковое заявление по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Оставляя без движения апелляционную жалобу ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о, <адрес> (межрайонное) мировой судья исходил из того, что истцом не оплачена государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи.

Налоговым кодексом РФ установлены льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям.

В доводах частной жалобы представитель заявителя ссылается на пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статьей 333.36 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины государственного учреждения, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Государственные органы определены ст. 11 Конституцией РФ. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Пенсионный фонд РФ, а также его территориальные органы являются юридическими лицами с организационно-правовой формой - государственные учреждения, и они не наделены статусом государственного органа.

Кроме того, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 215 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Пенсионный фонд РФ не отнесен к органам исполнительной власти.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно вынес определение об оставлении без движения искового заявления.

В целом, доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г.о. <адрес> (межрайонное) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                              /подпись/                   С.В. Германова

Копия верна. Судья: