Решение по делу № 2-87/2015-М ~ М-53/2015-М от 27.02.2015

2-87/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО “Башкомснаббанк” к Хасанову М. Н., Николаеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.12.2013 г. между ОАО “Башкомснаббанк” и ответчиком Хасановым М. Н. заключён кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит на сумму ... руб. сроком до 01.12.2013 г. под 29,4% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между истцом и Николаевым А. А. заключён договор поручительства №.. Заёмщик Хасанов М. Н. в нарушение условий кредитного договора погашение установленных платежей производил ненадлежащим образом, поэтому ОАО “Башкомснаббанк” обратилось в суд с иском о взыскании с него и поручителя задолженности по кредитному договору в размере ... руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хасанов М. Н. в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, в письменном заявлении сообщил, что признаёт исковые требования, в судебное заседание явиться не может и просит рассмотреть дело без него.

Ответчик Николаев А. А. в судебном заседании также не присутствовал, о дне и времени судебного заседания не извещён. В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что ответчик по месту регистрации отсутствует, о перемене места жительства, истцу не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные документы и повестки ответчиком не были получены в связи с его отсутствием по месту жительства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Николаева А. А.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств, в соответствии со ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться, в том числе, поручительством, неустойкой, понятие которых определены ст.ст. 361 и 330 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит. В целях обеспечения кредита займодавцем заключен договор поручительства с Николаевым А. А., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, задолженность Хасанова М. Н. по состоянию на 18.12.2013 г. составляет: по остатку ссудной задолженности ... руб., по просроченной ссудной задолженности - ... руб., по просроченным процентам - ... руб.; размер неустойки составляет ... руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО “Башкомснаббанк” к Хасанову М. Н., Николаеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хасанова М. Н., Николаева А. А. в пользу ОАО “Башкомснаббанк” задолженность по кредитному договору №.. от 18.12.2013 г. в сумме ... руб.

Взыскать с Хасанова М. Н., Николаева А. А. в пользу ОАО “Башкомснаббанк” расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья      А. Ф. Палаева

30.04.2015 г.