Приговоры по делу № 1-235/2014 от 27.05.2014

№

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Балакишиева А.М.

подсудимого Кисняшкина В.В.

защитника Цейтлин Е.В.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сирица С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кисняшкина В.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Кисняшкин В.В. на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>, обнаружил портмоне, в котором лежали документы на имя гр.А., а именно паспорт и сберегательная книжка, на счету которой находились денежные средства в сумме 270.000 рублей. Имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что указанная сберегательная книжка ему не принадлежит, Кисняшкин В.В. решил похитить денежные средства с данной сберегательной книжки, путем обмана работников ОАО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Кисняшкин В.В. пришел в отделение ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и осознавая, что он не является собственником данной сберегательной книжки, с целью снятия денежных средств, действуя от лица собственника сберегательной книжки гр.А., передал сберегательную книжку с лицевым счетом № ведущему специалисту по обслуживанию частных лиц гр.Б., тем самым умышленно, введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности сберегательной книжки. Ведущий специалист по обслуживанию частных лиц гр.Б., считая, что владельцем данной сберегательной книжки является Кисняшкин В.В., действуя под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ3 года в 12 часов 30 минут осуществила снятие денежных средств со сберегательной книжки на имя гр.А. и передала Кисняшкину В.В. 40.000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кисняшкин В.В., пришел в отделение ОАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу:

<адрес>, и осознавая, что он не является собственником данной сберегательной книжки, с целью снятия денежных средств, действуя от лица собственника сберегательной книжки гр.А., передал сберегательную книжку с лицевым счетом № ведущему специалисту по обслуживанию частных лиц гр.В., тем самым умышленно, введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности сберегательной книжки. Ведущий специалист по обслуживанию частных лиц гр.В., считая, что владельцем данной сберегательной книжки является Кисняшкин В.В., действуя под влиянием обмана ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты осуществила снятие денежных средств со сберегательной книжки на имя гр.А. и передала Кисняшкину В.В. 60.000 рублей.

Таким образом, Кисняшкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 43 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ОАО «<данные изъяты>», похитил принадлежащие гр.А. денежные средства на общую сумму 100.000 рублей, находящиеся на сберегательной книжке с лицевым счетом №, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.А. значительный ущерб в размере 100.000 рублей.

Подсудимый Кисняшкин В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Цейтлин Е.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший гр.А. в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется от него заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.289).

Государственный обвинитель Балакишиев А.М. согласен на применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия Кисняшкина В.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения, указание на совершение им преступления путем злоупотребления доверием, поскольку данный способ хищения не описан в обвинении Кисняшкина В.В. и вменен ему излишне. При этом установленные фактические обстоятельства не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Кисняшкиным В.В. относится к преступлениям средней тяжести. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не считает возможным и целесообразным изменять категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств указанного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность.

По месту жительства Кисняшкин В.В. характеризуется положительно (л.д.251).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кисняшкина В.В., суд признает: явку с повинной; раскаяние в содеянном; наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Кисняшкину В.В. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316–317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кисняшкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием на объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ, с учетом того, что Кисняшкин В.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок назначенных ему обязательных работ – 24 (двадцать четыре) часа, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью камер наружного наблюдения, выписку из лицевого счета по вкладу № на имя гр.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дремин А.М.