Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2015 от 18.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2015 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Центр-Профи» к Писареву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

    ООО «Центр-Профи» обратилось в Отрадненский городской суд Самарской области суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, в обоснование требований в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА» (далее по тексту Банк, Кредитор) и ответчиком Писаревым С.В. был заключен договор №, по которому истец предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

    С условиями договора ответчик был ознакомлен, взял на себя обязательство их соблюдать и исполнять, однако свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «Центр-Профи».

В соответствии с указанным выше договором ответчик получил денежные средства в названной выше сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которой задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составила <данные изъяты>, неустойка, предусмотренная Договором за просрочку оплаты очередного платежа составила <данные изъяты> задолженность по комиссии составила <данные изъяты>.

Пользуясь правами Кредитора, Взыскатель предъявляет к взысканию в судебном порядке только часть задолженности в сумме <данные изъяты>, которая складывается из суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, неустойки, предусмотренной Договором за просрочку оплаты очередного платежа в размере <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

На основании определения судьи Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Кинель-Черкасский районный суд, принято к производству. (<данные изъяты>).     

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. <данные изъяты>).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки в суд, адресованное ему извещения возвращались в суд без вручения адресату по истечении срока хранения почтовым отделением. (<данные изъяты>).

Вместе с тем, у суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика, представленные по запросу суда отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области и Администрацией сельского поселения по месту жительства ответчика. <данные изъяты>

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Этой же нормой установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА» и ответчиком Писаревым С.В. был заключен договор №, по которому истец предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ что объективно подтверждается материалами дела. (<данные изъяты>

    С условиями договора ответчик был ознакомлен, взял на себя обязательство их соблюдать и исполнять.

    Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА» и ООО «Центр-Профи» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «Центр-Профи» ООО «Сектор Права». (<данные изъяты>

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика (<данные изъяты>), доказательств, опровергающих данный расчет, суду ответчиком не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором договора суду также не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, чем существенно изменил его условия и взятые на себя обязательства.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в пользу истца следует взыскать возврат расходов по оплате госпошлины, что объективно подтверждается платежным поручением их перечисления и оплаты. (<данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Писарева <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Писаревым <данные изъяты> с ЗАО «БНП ПАРИБА» в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Писарева С.В. в пользу ООО «Центр-Профи» взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>