Решение по делу № 2-4856/2015 ~ М-4991/2015 от 12.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2015 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Фролову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Фролову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал, что ответчику по заявлению была выдана кредитная карта <№> от <дата обезличена> с информацией о полной стоимости кредита по карте, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя, тарифами карты. По условиям пользования кредитной карты: лимит – <данные изъяты> срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты> от размера задолженности, неустойка – <данные изъяты> годовых за период просрочки. Начиная с <дата обезличена> ответчик стал пользоваться картой. Однако ответчик не выполнил обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика Фролова Ю.А. задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов Ю.А. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебной повестки по последнему месту регистрации, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Фролова Ю.А. о дне, времени рассмотрения дела и отказе последнего от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> Фролов Ю.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России», тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик Фролов был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Истец выдал Фролову Ю.А. кредитную карту <данные изъяты> предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <данные изъяты>

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Фролов одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

Однако Фролов в нарушение принятых обязательств по договору и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> комиссия в размере <данные изъяты>

Направленное истцом в адрес ответчика <дата обезличена> требование о погашении задолженности по кредитной карте, оставлено Фроловым без внимания. До настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Фролова задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с Фролова Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность в сумме <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> всего сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                         Пираева Е.А.