Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2014 (2-5668/2013;) ~ М-6073/2013 от 20.12.2013

№ 2-1146/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панявина <данные изъяты> к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

           Панявин В.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля № под управлением ФИО4 его автомобиль № получил технические повреждения, стоимость устранения которых была определена экспертным заключением ООО «ФИО1» в размере <данные изъяты> рублей. Однако страховщик ОАО «РСТК», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, отказывается осуществлять страховое возмещение в полном объеме, выплатив <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ОАО «РСТК» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя.

Истец Панявин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду известны.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут около <адрес> по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения (л.д.7).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7 об.).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

             В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

             Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, Правилами. Наличие таких оснований    судом не установлено, сторонами о них не заявлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место; что именно в данном ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана    участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы у суда нет.

            Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОАО «Русская страховая транспортная компания», у которого была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, направлено заявление о для получения страховой выплаты (л.д.8).

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

       Ответчиком ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплата страхового возмещения произведена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Панявину В.М. автомобиля № с учетом износа на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно принято экспертом ФИО5, имеющим высшее образование по специальности «инженер-механик», квалификацию по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражения по существу заявленных требований, в том числе доводов, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении суду не представил, что суд расценивает как отказ от реализации принадлежащих ему прав.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение их в последующем судом.

Как указывалось выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была произведена выплата по калькуляции ответчика. Не согласившись с размером страхового возмещения ответчик провел самостоятельную оценку. Однако с требованием к ответчику о доплате страхового возмещения истец не обращался, доказательств обратного истцом в судебное заедание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с оснований для взыскания штрафа не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, согласно с договором № на оказание юридических услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Однако доказательств в подтверждение несения данных расходов, в том числе квитанций, суду не представлено, в связи с чем, суд не считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплаты услуг представителя, что не лишает истца права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в случае предоставления всех необходимых документов

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Панявина <данные изъяты> страховую выплату в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                               Васина В.Е.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.